История политических и правовых учений. Доржиев Ж.Б - 41 стр.

ход к проблеме права возник, по Гуго, в древнегреческой теории      мой исторической школы права» (sogenanntehistorische Rechtsschule)
происхождения законодательства, разработанной софистами, но так-    к возрождению выглядят необоснованными и беспочвенными.
же и Платоном в его учении о свойствах и целях законов, которое в        Возражая Тибо, Савиньи отвергал не всегда безосновательный,
дальнейшем было объектом пристального внимания римских юри-         на наш взгляд, упрек в ретроградстве, сводящийся, как правило, к
стов и правовой мысли средних веков. Из мысли нового времени на     принципиальному положению исторической школы о бессознатель-
формирование исторической школы права наибольшее влияние ока-       ном развитии права, отрицающем свободное творчество человече-
зали Боден и Монтескье, которых уже в IX веке рассматривали как     ской личности в его создании. По мнению Савиньи некритическое
основателей исторической юриспруденции, а в дальнейшем и социо-     смешение составителями наполеоновского кодекса (1804) его глав-
логии права.                                                        ных оснований – природного права, римского права, обычаев и пре-
     В эту линию эволюции не вписывались такие «противники по-      цедентов, «обычного права» и «общих принципов» – привело к соз-
зиционного права» (Gegner des positives Reches) как философы-       данию совершенно произвольной конструкции, которая, будучи пе-
просветители (die Aufklarer), «физиократы и экономисты», а также    ренесенной на германскую почву, разъедала ее, «как рак», способст-
«коммунисты» – Руссо, Дидро, Мабли и «многие другие».               вуя реализации имперских планов Наполеона. Савиньи отрицал, что
     С позиций современного ему опыта и новой критической фи-       он находится под «властью прошлого», настаивая на творческом вос-
лософии Гуго предпринял попытку разработать новую «энциклопе-       приятии немецкой правовой традиции и «современного римского
дию права» путем постановки и решения трех фундаментальных          права». В этом смысле, целям национального возрождения, с точки
вопросов: что такое законность (Retches) (догматический аспект),    зрения Савиньи, более отвечал прусский кодекс 1792 г., вобравший в
находится ли она в согласии с разумом (философская и рациональ-     себя местные традиции и обычаи немецкого народа. Именно в этом
ная основа права в ее отношении к проблеме условности естествен-    смысле право выражает народный дух, который имеет мало общего с
ного права), как она возникает и чем становится (проблема истори-   философским его толкованием у Гердера и Гегеля. Консерватизм
ческой эволюции права).                                             Савиньи был, таким образом, довольно просвещенным. Представле-
     «Юридическая антропология» Гуго была, следовательно, свое-     ние о нем, как о консерваторе иррационального толка возникло во
образным «до-знанием» (Vorkenntniss), т.е. предпосылочной осно-     многом под влиянием резкой критики его идей другим видным пред-
вой для исторической и философской интерпретации разнообраз-        ставителем исторического направления в юриспруденции – Р. Йерин-
ных правовых систем, предвосхищая в этом плане философскую          гом.
герменевтику сознания, разработанную Гадамером и Хайдегтером.            3. Восходящая к И. Канту (1724–1804) традиция разработки
     Эта традиция критики рационалистических философских и пра-     концепции права и политики находится в теснейшей связи с про-
вовых теорий была продолжена в гораздо более широком масштабе       блемами философских оснований этики. Известная аксиома велико-
К. Савиньи, начиная с его знаменитого манифеста «О призвании на-    го немецкого философа – «рациональная природа существует как
шего времени к законодательству и правоведению» (1814), который     цель в себе» неотделима от трактовки природы человека.
сразу превратил его автора в главу исторической школы, Непосред-         Апелляция к рациональной человеческой природе хорошо вы-
ственным поводом для создания этого манифеста было опубликова-      ражена в кантовском категорическом императиве: «Поступай так,
ние гейдельбергским профессором А.Ф. Тибо работы «О необходи-       чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице
мости всеобщего кодекса гражданского права для Германии», в кото-   всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему
ром развивались идеи патриарха гейдельбергской школы естествен-     только как к средству».
ного права С. Пуффендорфа. Признавая частично основной постулат          Из этого требования следует, что государство, для того, чтобы
исторической школы о праве как выражении «народного дyxa»           приблизиться к этой моральной аксиоме, должно быть государст-
(Volksgeist), Тибо доказывал, что современное гражданское право     вом, состоящим из свободно действующих индивидов. Согласно
выходит за пределы старых германских традиций, обусловленных не     Канту, право и определяемые правом обязанности регулируют
только местом и временем, но и многочисленными искажениями,         только внешние отношения между людьми, без какого бы то ни
ответственность за которые несет не народ, а целые поколения не-    было отношения к содержанию практических действий. Основным
мецких юристов. Право должно быть исправлено от искажений и         вопросом права Кант считает вопрос о том, в какой степени личный
восполнено в рамках единого германского кодекса. Без этой предпо-   произвол одного человека может быть согласован со свободой дру-
сылки все призывы Савиньи и его последователей из «так называе-     гих лиц. Если внешняя свобода, или независимость от воли других

                                                              81    82