История отечественной философии XX века (марксистская философия и становление "нового религиозного сознания" XX в.). Дробжева Г.М - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

мнению, был вовсе не философом критического духа, имеющим род-
ство с Кантом, Шеллингом и Гегелем, а догматическим материали-
стом, вышедшим из школы Фейербаха, но более решительно примк-
нувшим к французскому материализму XVIII в.
1
В философии истории Маркса Струве выделил два несовмести-
мых корня. Один из них – рационализм Просвещения, главная уста-
новка которого – перестроить историческую жизнь в соответствии с
конструкциями отвлеченного разума. Второй источник – органиче-
ская школа в социально-исторической науке, подчеркивающая эво-
люционный, естественный ход исторического процесса. С этой лини-
ей, признающей социальную жизнь продуктом исторической тради-
ции, подчеркивающей преемственность религии, быта, нравов, эколо-
гических отношений и государственно-правовых норм совершенно не
сочетается просветительский рационализм.
Чтобы совместить несовместимое, Марксу, по мнению Струве,
потребовалось найти веское обоснование необходимости вмешатель-
ства в ход исторического процесса. С этой целью в марксизме была
чрезмерно заострена противоположность между капитализмом и со-
циализмом, которые, в свою очередь, были заменены их «субъектив-
ными носителями» – буржуазией и пролетариатом. Действительно,
рассуждает Струве, если понимать капитализм только как эксплуа-
тацию человека человеком, то это – «зло с точки зрения наших идеа-
лов». Если смотреть на капитализм только с этой точки зрения, то
можно прийти к простому выводу: «Не надо капитализма!». Между
тем, подчеркивает он, социальная эволюция вообще не поддается
оценке в категориях «добро» и «зло», поскольку подчиняется объек-
тивным экономическим законам. Струве не считал капитализм «веч-
ной» формацией и полагал, что социализм своим бытием обязан ка-
питализму, который «подготавливал» ему материальную базу.
Струве разделял положение марксизма о том, что в основе всяко-
го экономического прогресса лежит вытеснение менее производи-
тельных общественно-экономических систем более производитель-
ными. При этом он отмечал, что более производительная система «не
есть нечто мертвое, лишенное духовности». По его мнению, большая
производительность всегда опирается на «более высокую личную
годность». Под ней он понимал совокупность определенных духов-
ных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетли-
вости.
Трагедию русской революции Струве видел в том, что в ней идея
личной годности была совершенно погашена и «утоплена в идее ра-
венства безответственных личностей». Современное ему социалисти-
ческое движение он считал враждебным идее личной ответственно-
сти человека. Одной из предпосылок марксистского учения он считал
убеждение французского материализма XVIII в. в том, что человек
является продуктом «среды» и «совокупностью всех общественных
отношений». Такое убеждение, подчеркивал Струве, не оставляет
места для личной ответственности человека за свои поступки и образ
мыслей. Установка Просвещения на полную рационализацию всех
процессов, совершающихся в обществе, «усыпляет» человеческую
совесть и делает людей орудиями некоего абстрактного коллективно-
го разума, лишая их автономной воли.
Струве с горечью писал, что «... по идее социализма стихийное
хозяйственно-общественное взаимодействие людей должно быть
сплошь заменено их планомерным, рациональным сотрудничеством
и соподчинением … очевидно, что ни индивидуальный, ни коллек-
1
Струве П.Б. Patriotica.СПб., 1911. С. 336.

Страницы