ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
пор над ними господствующие» условия жизни. Богданов поставил перед собой задачу найти познава-
тельные формы («бесконечно широкие и прочные, но и бесконечно пластичные»), способные «охватить
все разнообразие беспредельно прогрессирующей жизни».
1
Внимание Богданова привлекли такие заметные явления философского естествознания конца XIX –
начала XX вв., как работы австрийского физика Э. Маха и немецкого ученого В. Оствальда. В произве-
дениях Маха Богданову импонировала «борьба против всевозможных фетишей научного и философско-
го познания». В натурфилософском «монизме» Оствальда ему была близка «направленность на содей-
ствие победе естественнонаучного рассмотрения всякого явления природы и общества».
Под влиянием Маха и Авенариуса Богданов истолковывал законы природы как человеческие мето-
ды ориентировки в потоке опыта, изменяющиеся сообразно практическим потребностям. От понятий
«материя» и «дух» он предлагал отказаться вообще, относя их к «домонистической» ступени познания.
Богданов заменил их универсальным понятием «энергии», как нельзя более точно способное, по его
мнению, «представить все явления в познании как соизмеримые». Своей главной целью он поставил
объединение критического духа марксизма, «монистического понимания общественной жизни и разви-
тия» с «новейшим естественнонаучным позитивизмом».
На этой почве он столкнулся с ортодоксальным марксистом
Г.В. Плехановым, назвавшим взгляды Богданова «новой разновидностью ревизионизма». Ленин не
только поддержал критику Богданова Плехановым, но подчеркнул ее недостаточность – игнорирование
связи «махизма» с новейшей революцией в естествознании. Это замечание позволяет по-новому взгля-
нуть на спор между Плехановым и Богдановым. Дело в том, что марксизм был не только социально-
философским учением, но и методологическим обобщением достижений науки
XIX в. Плеханов и Богданов, считая себя приверженцами марксизма, смотрели на него по-разному. Раз-
ница состояла не только в том, что один был умереннее, а другой – радикальнее, но, используя меткое
выражение П. Тейяра де Шардена, и в том, что «один только читал», а другой – «проделывал опыты».
Не случайно «опыт» – ключевое понятие в системе взглядов Богданова.
В полемике этих двух марксистов обнаружилась важнейшая проблема развития диалектики Маркса
в новых условиях начала века: с учетом радикальных сдвигов в естествознании, техническом прогрессе
и самом типе человеческой цивилизации. Плеханов не смог выполнить этой задачи, так как не занимал-
ся специально естественными науками и больше пропагандировал и популяризировал учение Маркса,
чем развивал его. Для Плеханова социальная теория Маркса представлялась приложением материали-
стически переработанной диалектики Гегеля к анализу общественных процессов. Богданов же воспри-
нимал марксистскую диалектику как начало универсальной «методологии миропонимания», постепен-
но охватывающей все науки и вбирающей в себя их достижения. Он считал ее первой ступенью в есте-
ственнонаучном обосновании социалистического идеала, претворяемого в жизнь классом промышлен-
ных пролетариев.
По мнению Богданова, пролетариат несет с собой новое мироотношение – активное, монистиче-
ское, социально-трудовое. Социализм для Богданова – это общество без принуждения, в котором анар-
хия и конкуренция заменены товарищеским коллективизмом. Он был уверен, что неограниченно сво-
бодный труд в обществе будущего, опирающийся на «монистическую науку», подчинит себе стихийные
силы природы. Философия эмпириомонизма Богданова – это попытка разработать для своего времени и
класса единую познавательную картину мира на основе активной «гармонизации опыта».
Он полагал, что задача «познавательного монизма» не может быть решена в классовых обществах,
раздробленных авторитарным разъединением «организаторов» и «исполнителей». Только один общест-
венный класс – пролетариат – в состоянии осуществить «монистическую» миссию объединения этих
функций. Богданов мечтал о том, чтобы благодаря разработанному им «организационному подходу»
«первичный хаос элементов» заменился миром упорядоченных отношений. Его предложения по фор-
мированию такого подхода сложились впоследствии в стройную систему «всеобщей организационной
науки» – тектологии. В ней он попытался сблизить естественнонаучное и социальное познание, создав
концепцию единства организационных форм различных объектов и процессов действительности. Это
единство открывало, по его мнению, возможность использования универсальных методов их познания.
Организационная диалектика сможет на основе единства опыта исследовать нарушения равновесия сис-
тем и поставит их под контроль научного разума.
В разработанной Богдановым теории подвижного равновесия особая роль отводилась демократиче-
ским началам, выработанным всей историей цивилизации. Они должны были создать «уравновеши-
вающую тенденцию» к устранению потрясений и конфликтов, выводящих систему из равновесия.
1
Богданов А. А. Эмпириомонизм. Кн. 1. М., 1904. С. 7.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- …
- следующая ›
- последняя »
