ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
После выхода в 1904 – 1906 гг. трехтомного труда А.А. Богданова «Эмпириомонизм» Луна-
чарский и Горький поддержали его идеи о приоритете культурных преобразований над экономи-
ческими и необходимости соединения борьбы за социализм с борьбой за новую пролетарскую
культуру. Все трое активно подчеркивали значение эмоциональной и этической сторон марксист-
ского учения.
Это вызвало резкую критику со стороны Ленина, защищавшего свою версию марксизма как
единственно верную, от «ревизиониста» Богданова и его последователей. Кроме того, Ленин осу-
ждал Горького и Луначарского за выдвинутую ими концепцию «богостроительства», особенно в
связи с выходом в Петербурге первого тома работы Луначарского «Социализм и религия». В ап-
реле 1909 г. Ленин опубликовал в Москве «Материализм и эмпириокритицизм», который был
своеобразным ответом Богданову, Луначарскому и всем левым большевикам. Они к тому же по-
лучили от Ленина ярлык «отзовистов» и «ультиматистов» за отказ использовать легальные сред-
ства борьбы против царизма и призывы ограничить подготовку революции пропагандой и агита-
цией. В результате левые большевики-богдановцы организовали в декабре 1909 г. группу «Впе-
ред», обвиняя ленинцев в отказе от истинного большевизма. Луначарский не играл в этой группе
ведущей роли, находясь во многом под влиянием Богданова.
Группа «Вперед» не отличалась ни теоретическим, ни политическим единством, а выдвинутая
Луначарским идея богостроительства вносила в нее дополнительный разлад. Луначарский утвер-
ждал, что марксизм – это кульминация поисков путей освобождения человечества от природы
сверхъестественного. Только учение Маркса могло, по мнению Луначарского, стать средством для
самореализации человека-творца и обретения им подлинно божественных функций. Когда Ленин
в 1908–1909 гг. подверг Луначарского критике за приверженность идеям богостроительства, он
объявил об отказе от них. Однако внимательный анализ его более поздних произведений и деятель-
ности как главы Наркомпроса обнаруживает верность Луначарского прежним утопическим пред-
ставлениям о коммунистическом обществе.
С 1911 по 1915 гг. Луначарский, живя в основном в Париже, вращался среди художников,
изучал европейское искусство, много путешествовал, писал литературно-критические статьи. В
целом, это был плодотворный период для дальнейшего развития его мировоззрения, окончатель-
ного определения в идеологических и философских взглядах. Известие о крушении царского ре-
жима в феврале 1917 г. ошеломило эмигрантов и побудило группу «Вперед» искать союза с боль-
шевиками-ленинцами, чтобы немедленно вернуться в Россию и действовать единым фронтом.
В мае 1917 г. Луначарский вслед за Лениным прибыл в Петроград, летом он был избран в го-
родскую думу, руководил ее культурно-образовательной секцией. После Октябрьской революции
Луначарский сосредоточил главное внимание на задачах формирования новой пролетарской куль-
туры. Вместе с Богдановым он содействовал созданию Пролеткульта – поначалу независимой от
правительства организации. В руководстве Пролеткульта не было единства: Луначарский, высту-
павший за примирительное отношение к культурному наследию прошлого, встречал активное
противодействие сторонников идеи исключительности и абсолютной ценности пролетарской
культуры. В октябре 1920 г. Пролеткульт был преобразован в отдел, подчиненный Наркомпросу.
Несмотря на довольно высокое положение Луначарского (после Октябрьской революции он
был главой Комиссариата просвещения), отношение к нему в партии постоянно ухудшалось. Его
гибкая и мягкая линия на достижение социальной гармонии, поддержка интеллигенции восприни-
мались как угроза выдвижению рабочих и крестьян. Он не разделял позиции «Кто не с нами – тот
против нас», скорее, его лозунгом было: «Те, кто против буржуазии – с нами». Одной из причин
«дурной репутации» Луначарского в партии был его несколько вызывающий образ жизни. К кон-
цу 1920-х гг. он стал жертвой слухов, где его изображали в виде коммунистического культурного
нэпмана, развращенного привилегиями, путешествиями за границу и «хорошей жизнью». Отно-
шение к нему Ленина всегда было двойственным, как, впрочем, и к творческой интеллигенции во-
обще: с одной стороны, Луначарский как никто другой был «полезен большевикам» на своем по-
сту, но с другой – он никогда «не был полностью одним из них»
5
. К концу жизни Ленин пришел
все же к согласию с Луначарским, признавая, что одной лишь социалистической революции не-
достаточно для строительства социализма, и что следует сосредоточиться на культурных преобра-
зованиях.
С усилением власти Сталина положение Луначарского особенно ухудшилось и усугубилось
его протестом против «чистки» беспартийной интеллигенции (в связи с «Шахтинским» делом).
5
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.36. С.137 – 139.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- …
- следующая ›
- последняя »
