ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Тот факт, что Юшкевич не проводил четкого различия между «законами природы» и «научными
законами», вызвал критику со стороны материалистов-диалектиков, усмотревших в этом отход от «ис-
тинного» марксизма и проявление субъективного идеализма. Его обвиняли в том, что он проводит
мысль о создании законов природы самим человеком. В 1910 г. в работе «О прагматизме» Юшкевич
выступил с пояснением своей позиции. «Символ» как «закон природы» не имел в его трактовке харак-
тера «чистого» знака, а обладал свойством соответствия (в ряде отношений) эмпирической реальности.
Разработанное им учение представляло собой попытку (может быть, не совсем корректную) осмыслить
действительно активную, конструирующую деятельность человека в процессе познания объективной
реальности.
2
Юшкевичу принадлежит несомненная заслуга в разработке объективного, свободного от политиче-
ских оценок подхода к анализу естественнонаучных теорий. Уже в советский период некоторые фило-
софы на основании собственного признания А. Эйнштейном о воздействии на него махизма пытались
связать его теорию относительности с «идеализмом» и «буржуазным поветрием».
Он писал по этому поводу: «…социальная симптоматология вещь довольно тонкая, с которой сле-
дует обращаться весьма деликатно. Материалистическое объяснение явлений – это не дубина, которой
можно и сплющивать многопудовые железные болванки и вбивать легкими ударами гвоздь в дерево:
нужно только умело пользоваться им. И особенно нужно это умение, и осторожность при применении
его к таким отдаленным звеньям идеологической цепи, как специальные научные теории».
1
Свои философские взгляды Юшкевич называл также позитивизмом. Это стало одной из причин бе-
зоговорочного его зачисления в действительные позитивисты. На деле же Юшкевич решал философ-
ские вопросы отнюдь не в духе настоящего позитивизма. Под «позитивизмом» он имел в виду не осо-
бую позицию в решении вопроса о соотношении философского и частнонаучного знания (как это пове-
лось с
О. Конта), а определенную концепцию мира.
С такой онтологической точки зрения он категорически отрицал любое миропредставление, которое
за основу мира принимало бы какой-либо фетиш – будь то материальная или духовная субстанция. Ему
равным образом не импонировали ни материализм, ни идеализм. Пытаясь творчески решить проблему
соответствия философских взглядов новейшим естественнонаучным открытиям, Юшкевич увидел это
решение в махизме. В непростой, запутанной ситуации в философии того времени махистская концеп-
ция вызывала у многих ученых и философов симпатии своим антидогматическим настроем, революци-
онной направленностью на слом многовековых перегородок между материализмом и идеализмом.
Действительно, в течение нескольких веков господствовала материалистическая позиция, согласно
которой материя считалась тождественной веществу, имеющему предел делимости, с постоянной, не-
изменной массой. Революционные открытия в физике на рубеже XIX – XX вв. выявили ограниченность
такого материализма, что некоторыми было истолковано как конец материализма вообще. Но при этом
в отрицательной оценке «физикалистского» материализма не было, собственно, ничего антинаучного
(Ф. Энгельс в свое время отождествлял материю с физическим веществом, а В.И. Ленин не считал ан-
тимарксистским устранение старого понятия материи новым).
У П.С. Юшкевича отношения с субъективно-идеалистической философией ограничивались лишь
симпатиями и заимствованиями отдельных идей. Для него позитивизм выступал как реалистическое
понимание мира. Он призывал исключить из числа философских понятий «материю», «силу», «энер-
гию» и оставить им статус «чисто познавательных», «научных» (т.е. физических). При этом ни одну из
важнейших проблем философии (отношения человека и мира, духовного и природного, смысла жизни,
смерти, бессмертия, добра и зла, причинности, становления, изменения, истины и заблуждения) он не
считал, подобно, позитивистам, «бессмысленной».
Его антипозитивизм наиболее ярко выразился в решении вопросов, связанных с определением сущ-
ности философии. Сопоставляя философию с наукой, Юшкевич обращал внимание на биполярность
философских понятий и строго объективный, однозначный характер понятий науки. Научные понятия,
отмечал он, только познавательны, они подобны «сухим деловым бумагам», в которых каждый знак
имеет раз и навсегда установленное значение. В философии «сущее», «бытие», «становление» – это не
сухие отвлеченные термины логики, а сложные символы, под прямым смыслом которых скрывается
еще и особенно богатое содержание. Он сравнивал философское понятие с поэтическим произведением,
с его метафорами и уподоблениями. «Коренные философские понятия суть всегда понятия-образцы,
понятия-эмоции. Они двучленны, биполярны, как электрические термоэлементы, и достаточно обло-
2
Юшкевич А.П., Алексеев П.В. Юшкевич П.С.: Личность и философские взгляды // Философские науки. М., 1990. № 9. С. 80.
1
Юшкевич П.С. Теория относительности и ее значение для философии // Теория относительности и ее философское истолкование. М.,
1923. С.153–154.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- …
- следующая ›
- последняя »
