Психология и педагогика: Планы семинарских занятий и методические указания к ним. Дубенский Ю.П. - 33 стр.

совершенно безразлично, кем эта личность является во всём остальном             Формально-правовое равенство человека человеку есть классовый
– чиновником или монархом, предпринимателем или даже лакеем. Та-          идеал буржуазии. Его реальным субстратом оказывается конкретно-исто-
ким образом, в качестве эмпирической предпосылки идеального (т. е.        рическая форма экономического неравенства – капиталиста и наёмного
диалектически мыслящего) человека эта теория идеала увековечивает         рабочего. Свобода в сфере мысли и морали здесь рассматривается в отчу-
наличную форму разделения труда в обществе, в частности товарно-          ждении от экономических отношений и предполагает абсолютное рабство
капиталистическую. Разумеется, что ближе всего к идеалу с этой точки      человека в сфере реальной жизни, и прежде всего в экономике, и ведёт к
зрения стоит представитель диалектической логики. Таким образом, эта      превращению человека в частичную деталь частичной машины, в раба
точка зрения идеализирует профессиональный кретинизм, возводит            вещей. Для пролетариата и вообще для большинства рода человеческого
уродство в добродетель.                                                   этот идеал вовсе не так заманчив, как для философа – идеолога буржуазии.
      Условия же, обеспечивающие всесторонне гармоническое разви-               Первой формой преодоления буржуазного идеала в истории ока-
тие личности в современном (а тем более в грядущем) мире, согласно        зались учения социалистов-утопистов – Фурье, Сен-Симона, Оуэна. В
этому пониманию, абсолютно невозможны. Они были возможны лишь в           противоположность реальному положению человека внутри буржуазно-
младенческом состоянии мира, в рамках маленького античного полиса с       го общества утописты провозгласили социалистический идеал общест-
его демократией. Большие размеры «современных» государств и слож-         венного устройства, основанного на принципах общественной собст-
ность системы разделения труда делают невозможной и демократиче-          венности на средства производства и обеспечивающего всесторонне
скую организацию общества, и всестороннее развитие способностей           гармоническое развитие каждого человека. Однако, будучи оторванны-
личности. Здесь, по Гегелю, естественной, т. е. соответствующей идеа-     ми от реальной борьбы пролетариата, они апеллировали при обоснова-
лу, формой является только иерархически-бюрократическая система           нии своего идеала к абстрактным принципам разума и справедливости,
управления общественными делами. Против этой стороны гегелевской          хотя, по существу, их идеал был отражением интересов пролетариата в
философии государственного права и была направлена критика Гегеля         буржуазном обществе.
«слева», левогегельянская версия диалектики и учения об идеале.                 Пролетариат, в силу реально-бесчеловечных условий своего су-
      С этого же начал и Маркс. Именно в силу идеализма гегелевского      ществования внутри буржуазного мира, оказывается естественным вра-
учения об идеале гегелевский идеал органически враждебен коммунис-        гом этого общества и его идеала. Но только теоретики пролетариата
тическому идеалу, принципиально несовместим с ним. В силу этого выход     приходят к выводу, что подлинная свобода человека может быть дос-
из тупика, в который неумолимо попадала идеалистическая концепция         тигнута лишь на основе коммунистического обобществления матери-
идеала, был найден только тогда, когда диалектика связала свою судьбу с   альных средств и условий жизни, и прежде всего средств производства.
революционной борьбой пролетариата и порвала с формально-юридичес-        Иными словами, социалистический идеал может быть осуществлён
ким представлением о «равенстве» и об условиях развития личности.         только через коммунистическую революцию. Этот акт в силах совер-
      Рассмотрев буржуазную ограниченность как кантовско-фихтеанс-        шить только класс и никогда – не индивидуум, каким бы он ни был
кого, так и гегелевского понимания идеала и подвергнув их критике с       нравственно или интеллектуально совершенным. А класс поднимается
позиций пролетариата, Маркс и Энгельс материалистически перерабо-         на борьбу не силой идеала, как бы заманчив тот ни был, а только силой
тали и использовали классические идеалистические учения об идеале.        реальной жизни, т. е. когда идеал совпадает с назревшей в обществен-
Человек отличается от животного не «мышлением» и не «морально-            ном организме массовой потребностью, с массовым материальным ин-
стью», а трудом. Он деятельно преобразует природу и самого себя. В        тересом класса. Только при условии такого совпадения идеал и вызыва-
этом и заключается его подлинная «природа». Этим исторически опре-        ет в массах отклик и вдохновляет на действие. В этом смысле Маркс и
деляется и высшая цель, т. е. идеал человеческой деятельности. Человек    Энгельс категорически возражали против толкования коммунизма как
является самоцелью только как субъект предметно-практического пре-        идеала: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть уста-
образования природы и общественных отношений, а не как мыслящая           новлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность.
или моральная личность. В понимании этого факта и был найден ключ к       Мы называем коммунизмом действительное движение, которое унич-
проблеме идеала.                                                          тожает теперешнее состояние».
                                  65                                                                        66