Психология и педагогика: Планы семинарских занятий и методические указания к ним. Дубенский Ю.П. - 34 стр.

       В этой форме выражения мысли отчетливо видна полемическая         решение? Ответ на этот вопрос и совпадает с выработкой правильного,
направленность против кантовско-фихтеанского и левогегельянского         жизненного, конкретного идеала.
понимания идеала и его отношения к «теперешнему состоянию», к со-                Идеал, который был выведен Марксом и Энгельсом из анализа
вокупности налично-эмпирических условий борьбы.                          противоречий буржуазного общества и хода классовой борьбы, был чётко
       Реальное движение вызывается давлением реальных же, и прежде      обрисован в ряде произведений, и в частности в «Критике Готской про-
всего экономических, противоречий и направляется на их разрешение        граммы», в виде контурного изображения (образа) коммунистического
путём действия, путём установления нового состояния, в котором преж-     строя. Этот теоретически выверенный идеал совпадает с художественно-
ние противоречия «снимаются». Это новое состояние, единственно спо-      эстетическим идеалом, вызревшим внутри искусства. Идеал в данном
собное разрешить существующие противоречия, и есть тот образ, кото-      случае выступает как теоретическое и художественно-эстетическое выра-
рый называется идеалом. В мышлении он рождается раньше, чем проти-       жение реального, происходящего у нас на глазах движения, с необхо-
воречия будут разрешены реально, т. е. раньше его собственного пред-     димостью ведущего к установлению строя, обеспечивающего всесторон-
метного осуществления. Это оригинальное положение, когда образ рож-      не гармоническое развитие каждого человека. Такой идеал не имеет ров-
дается раньше того предмета, который он отражает, и создаёт всю труд-    но ничего общего с априорно постулированным императивом, нравст-
ность проблемы идеала, неразрешимую для метафизического материа-         венным постулатом, как это пытаются изобразить правые социалисты,
лизма с его вариантом теории отражения. Предмета как непосредственно     базирующие свою социологию и политику на неокантианских схемах,
созерцаемой вещи ещё нет, а его образ уже есть. Этот образ – коммунизм   идеалах. Теоретики и лидеры правого социализма (например, К. Реннер,
как единственно возможная форма разрешения противоречий буржуазной       В. Каутский, А. Стрейчи и другие), прикладывая к реальным событиям
капиталистической системы производства.                                  свой абстрактный масштаб императива, с необходимостью приходят к
       Именно поэтому контуры идеала как образа необходимо насту-        выводу, что революция и революционная борьба противоречат высшим
пающего будущего есть не что иное, как вывод из анализа существую-       идеалам человечности, поскольку связаны с насилием и т. п. Но тот же
щих противоречий, разрушающих наличное состояние. В этом – вся           самый императив приводит их к лакейской позиции по отношению к им-
суть диалектико-материалистического понимания идеала.                    периалистическому, так называемому «свободному миру». Этот мир под
       Это ни в коем случае не нравственный или интеллектуальный об-     их идеал подходит. И не случайно, ибо сам императив уже у Канта был
раз желаемого, но не реального состояния, не императив, который про-     скроен по мерке «совершенного» буржуазного строя с его иллюзиями
тивостоит эмпирической действительности и условиям места и времени,      «свободы личности», «свободы мысли» и т. д. и т. п.
как что-то вне их и против них стоящее. Это – сама действительность в            В противоположность кантовско-фихтеанскому представлению об
полном теоретическом синтезе её имманентных противоречий, т. е. с        идеале, марксистско-ленинское понимание идеала и его отношение к дей-
точки зрения тех перспектив, которые ей же самой имманентны. Из это-     ствительному развитию общества предполагает осуществимость идеала –
го ясно видно, как глубоко было усвоено Марксом и Энгельсом рацио-       при условии, разумеется, его адекватности действительному развитию. В
нальное зерно гегелевской критики кантовско-фихтеанского понимания       противоположность Гегелю, марксистско-ленинское учение об идеале
идеала как должного, как априорного императива и постулата. Вместе с     отнюдь не связывается с фетишизацией одной, и именно наличной, сту-
тем ясно видно и принципиальное отличие материалистического толко-       пени общественно-человеческого развития. По мере приближения к этапу
вания диалектики идеала и действительности от идеалистически-            развития, обрисованному в идеале, этот идеал вовсе не отодвигается, по-
гегелевского толкования этой диалектики. Отличие подлинной револю-       добно горизонту, снова и снова вдаль, в грядущее. Напротив, сам состав
ционности от консерватизма под маской ультрареволюционности левой        идеала вырабатывается по ходу развития общественной деятельности,
гегелевской школы.                                                       т. е. является исторически творимым, т. е. творимым историей.
       Конкретный состав идеала даётся, таким образом, только науч-              Этот процесс конкретизации идеала (коммунистического строя)
ным анализом действительности, эмпирически данной картины разви-         очень ясно прослеживается на эволюции теоретических и практических
тия, с точки зрения тех противоречий, которые нагнетаются и властно      представлений об образе коммунистического строя. Чем ближе к ком-
требуют своего разрешения. В чём и как может быть найдено это раз-       мунизму, тем более рельефными и зримыми, более конкретными стано-
                                 67                                                                        68