Интеллектуальные информационные системы. Дубровин А.Д. - 96 стр.

      Каждый из приглашенных экспертов (количество которых составляет М человек (i = 1,
2, …, M.)) проводит сравнительную оценку каждой из N альтернатив Aj (j = 1, 2, …,N).
      Каждая альтернатива характеризуется своим вектором качества {Qj}. Эти векторы
определяется для каждой альтернативы одинаковым набором показателей (свойств),
имеющих конкретные для данной альтернативы значения. Набор показателей,
определяющих качество каждой альтернативы одинаков и составляет К наименований (k =
1, 2, …,K). Относительная значимость каждого k-го показателя в векторе качества
{Qj}оценивается весовыми коэффициентами Wk (k=1,…,K).
      Оценка предпочтительности альтернатив Aj делается на фоне каждой из возможных
ситуаций St, (t = 1,…,T), которые составляют полную группу случайных событий,
проявляющихся с вероятностями Pt, ( t = 1,…,T).
      Когнитологи ИИС, проведя специальный анализ, оценивают относительную
компетентность каждого эксперта весовыми коэффициентами Ci, ( i = 1,…,M ).
      Все перечисленные весовые коэффициенты нормированы :

                  M                 K            T

                 ∑ Ci = 1;
                 i =1
                                   ∑ Wk = 1;
                                   k =1
                                                 ∑ Pt = 1;
                                                 t =1
                                                                                  (5.2.1)


     Требуется провести обработку индивидуальных экспертных оценок, цель которой –
получить объективное их обобщение, которое позволит устранить возможные
несоответствия или непоследовательности, свойственные субъективным оценкам, и учесть
разные системы предпочтения, свойственные конкретным экспертам. При этом
предполагается, что перечисленные весовые коэффициенты могут быть получены
специальным анализом.
      Важной характеристикой данной постановки задачи является то, что свои
индивидуальные оценки предпочтительности альтернатив каждый i – й эксперт назначает
по каждому k-му показателю качества с учетом относительной значимости (веса)Wk этого
показателя в векторе {Qj}. Это указывает на возможность ее применения в совокупности с
методами теории полезности, позволяющими сформировать критерий сравнительной оценки
альтернатив (функцию полезности), учитывающий обобщенную систему предпочтений.
     Каждый эксперт может сформировать различные категории оценок сравнительной
предпочтительности альтернатив, на основе перечисленных в постановке задачи исходных
данных. Эти оценки представляются в виде наборов матриц парных сравнений. Поскольку
все субъективные (индивидуальные) оценки даются на основании одной и той же
совокупности данных, они могут быть обобщены с помощью специальных методов анализа.
Результатом такого обобщения будет групповая оценка сравнительной предпочтительности
рассматриваемых альтернатив.
     Рассмотрим все возможные (на приведенном множестве исходных данных) категории
индивидуальных экспертных оценок (ИЭО) сравнительной предпочтительности альтернатив.
     Первая категория оценок. Каждый ( i = 1,…,M ) эксперт назначает каждой ( j =
1,…,N) альтернативе индивидуальную оценку Хij , не отражая в ней никаких конкретных
свойств альтернативы и свойств ситуаций, в которых она может «функционировать». Иначе
говоря, эксперт дает эту оценку, не уточняя, что он при этом принимал во внимание.
 В этом случае групповая оценка каждой альтернативы на основе оценок Xij может быть
записана в виде

                                   M
                        G (Aj) =   ∑ CiXij ,
                                   i =1
                                                                             (5.2.2)

           где Сi – относительный «вес» i-го эксперта в системе из М экспертов.




                                                                                            131