Уголовно-процессуальное право. Дунаева М.С. - 15 стр.

                                      15
      Признак допустимости означает соответствие соответствие доказательства
требованиям норм уголовно-процессуального права. Вместе со свойством относи-
мости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством
по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недо-
пустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности ис-
пользования в процессе доказывания. Часть первая ст. 75 УПК РФ недопустимость
доказательства связывает лишь с нарушением требований самого Кодекса. В то же
время, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, «при осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерально-
го закона». Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства,
собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а
не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество
перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать рас-
ширительно – в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае до-
казательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных
оперативно-розыскных мероприятий, и оформленные с внешним соблюдением
уголовно-процессуальной формы могли бы считаться допустимыми.
      Закон перечисляет случаи, когда доказательство должно быть признано не-
допустимым (ч.2 ст.75 УПК РФ), но данный перечень не является исчерпывающим.
Анализ нормативных актов и научной литературы позволяет выделить четыре кри-
терия допустимости, которым должно отвечать всякое доказательство: 1) надле-
жащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, в ходе которого
получено доказательство; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соот-
ветствие закону способа получения доказательства; 4) надлежащий порядок прове-
дения процессуального действия и фиксации его результатов. Соответственно, до-
пустимость – это признак доказательства, характеризующий его с точки зрения со-
ответствия требованиям закона относительно источника, субъекта, а также способа
получения и закрепления фактических данных.
      Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную
структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти при-
знаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозмож-