Теория управления персоналом. Дуракова И.Б - 50 стр.

                                        50

ра бочей силы прив одил к очень дробной и узк ой специа лиза ции ра бот,
ра зделению их на незна чительные за да чи в следств ие легк ости обучения
ра бочих им . Ц елью бы ла не тольк о и не стольк о произв одительность,
ск ольк о реш ение пра к тическ их проблем на йм а и обучения персона ла .
Ра сш ирение содержа ния ра бот прив одило к полной нев ы полним ости их .
Принятие центра лизов а нного стиля рук ов одств а дик тов а лось стрем лением
добиться предск а зуем ы х результа тов от ра бочей силы , не жела ю щ ей
трудиться в соотв етств ии с требов а ниям и. У ча стие ра бочих в принятии
реш ений не пра к тик ов а лось из-за св оей бесполезности или да же
в редности. Зна ния ра бочих , в неда в нем прош лом к рестьян, за в исим ы х в
той или иной степени от феода лов , их предста в ления о бизнесе, к а к и о
дем ок ра тии не м огли быть а дек в а тны м и для па ртисипа тив ного
м енеджм ента .
         Т ретьей, но отню дь не последней по в а жности, бы ла дис ципл ина
т ру да . Прив ы к ш им к рем есленны м тра дициям неза в исим ости и а гра рны м
нра в а м са м одоста точности, ра бочим необх одим о бы ло прив ив а ть та к ие
прив ы чк и, к а к точность, регулярна я посещ а ем ость, принятие нов ого
режим а к онтроля и на блю дения, м онотонности и приспособления к ритм у
и ск орости действ ия м а ш ин. Ф а брик а требов а ла иной дисциплины и
систем ы к онтроля, зна чительно отлича в ш их ся от тра диционны х ,
используем ы х феода ла м и в отнош ении к рестьян и гильдиям и в отнош ении
рем есленник ов . Ф а брична я ра бота требует ск орее интенсив ности, чем
в сплеск ов а к тив ности, ск орее точности и ста нда ртиза ции, чем
непов торим ости в проек те и м етода х в ы полнения, ск орее использов а ния
оборудов а ния и ча сти ра боты , сдела нной другим и, чем гордости за
собств енны й ш едев р или на йденное тех нологическ ое реш ение. О чев идно,
что нов ые прив ы чк и не прих одили са м и собой: в ых оды на ра боту бы ли
нерегулярны м и, пра здничные дни, к оторы е бы ли общ ей тра диций при
на дом ной систем е, в ы зы в а ли к рупном а сш та бны е прогулы , что сдержив а ло
ра боту на фа брик е. Ра бочие предпочита ли ра бота ть св ерх урочно, чтобы
за ра бота ть побольш е и за тем исчезнуть на неопределенный срок . Д ля
борьбы с этой проблем ой и форм иров а ния лояльности ра бочих нек оторы е
предприним а тели обра щ а лись к использов а нию тра диционны х пра здник ов
и орга низа ции к ом па нией пик ник ов и ба нк етов , к оторые неск ольк о
ра зба в ляли м онотонность годичной ра боты и ук репляли м ежличностны е
отнош ения.
         Д исциплина рны е м еры , если судить по сов рем енны м ста нда рта м ,
были дов ольно строги. У силия по реш ению дисциплина рной проблем ы с
тех пор пра к тическ и не изм енились, по к ра йней м ере в св оем
теоретическ ом а спек те. И зм енения к оснулись лиш ь пра к тическ ого их
прим енения. Все эти усилия и м еры м ожно сгруппиров а ть по следую щ им
призна к а м : (1) «пряник » , или предложение положительны х стим улов ; (2)
«к нут», или нега тив ны е са нк ции; (3) созда ние нов ой орга низа ционной
этик и удержа ния непок орны х в определенны х ра м к а х . В к а честв е