Руcская проза 1950-х - начала 2000-х годов: от мировоззрения к поэтике. Дырдин Д.А - 15 стр.

UptoLike

Составители: 

15
культурного фонда: Дон Кихот Иван-дурак. Она убеждена, что в
типологии Пришвина два образа-антипода, два далеких друг от друга
персонажа испанский идальго и русский крестьянин парадоксально
объединяются. Главное действующее лицо романа Сервантеса и народный
сказочный герой, «выступают на поиски своего единства». В этой
диффузии смыслов обнаруживается не столько борьба, сколько
«взаимодействие правды и сказки, формулы и образа, науки и искусства,
незыблемого закона и абсолютного случая, диктатуры и свободы, света и
тени Дон Кихота и Ивана-дурака».
1
При этом художественно-
философские модификации полнокровных образов у Пришвина сохраняют
сущностную сердцевину. Вложенное в непреходящие типы
общечеловеческое содержание лишь дополняется конкретным, живым
смыслом. Этот смысл совмещен со всем фондом мировых образов, ставших
элементами философской системы Пришвина.
Без любви писателя к частному, потаенно-родственному,
воплотившемуся в общее, невозможно понять значение его оценок
Обломова, а также духовные корни его произведений. В конце своего
творческого пути Пришвин вернется к этому этнически окрашенному
образу-концепту. Обобщающая запись под 19 августа 1953 года развивает
известное мнение И. Анненского о подлинности гончаровского типа,
о том, что «Обломов тот жил века, он рос, он культивировался
незаметными приращениями куста или дерева» [3, 630].
Приводимые ниже строки перекликаются с общей темой последних
книг Пришвина: тип и характер, связь между созданием типа и утверждением
художественной индивидуальности писателя (творческим поведением). В
Обломове его внимание привлекает перевес типа над характером, общего над
отдельным: «Есть литературные образы, в которых преобладает характер
(Дон Кихот, Гамлет) и где преобладает тип (Обломов)» [5, 656]. В этом
смысле понимание Пришвиным сущности типа прямо указывает на ведущее
свойство художественного мира Гончарова синтез национально-
выразительных начал с вечными прообразами, какие вошли в фундамент
высших человеческих ценностей под влиянием христианства. «Тип это
мост, где встречаются личность творческая, несущая в жизнь разнообразие, и
общественность, требующая от каждого характера служения единому
сущему» [Там же. 656]. Так выражает Пришвин свое видение пути
художника к действительности и генезиса самого типического образа «от
частного явления к общему» [Там же. 543].
Тип (сходство) и характер (различие) эстетические категории,
сближаемые Пришвиным через трансформацию их прямых значений. Опи-
раясь на мифопоэтическую логику, он переходит в область историософии, в
сферу, названную им «чувством истории». «Тип и характер это как бы два
1
Ср. с образом-символом Ивана-дурака в творческой философии Платонова.