ВУЗ:
Составители:
55
тижениями на страницах специальных изданий (например, журнал «Стандар-
ты и качество»), что дает возможность другим перенимать их опыт.
Появляются новые разновидности самооценочного бенчмаркинга, на-
пример «интерактивный бенчмаркинг». Так Европейский фонд менеджмента
качества (EFQM) занялся накоплением информации о передовом опыте в об-
ласти менеджмента. Предполагается, что интерактивный доступ к этой ин-
формации позволит
членам указанного фонда беспрепятственно использо-
вать широкую гамму вариантов бенчмаркинга. К числу ощутимых преиму-
ществ, которые дает членство в EFQM, относят распространение через Ин-
тернет современных достижений менеджмента, направленных на улучшение
деятельности компании. Компании, не входящие в такой фонд, также могут
быть пользователями информации, но на менее выгодных условиях.
2.4. Функционально-
стоимостный анализ
Функционально-стоимостный анализ (ФСА) – это системное сочетание
правил, приемов и процедур, ориентированных на достижение оптимальных
соотношений полезности, то есть потребительских свойств объекта, и затрат
на его создание, производство и применение, вплоть до утилизации [37-39].
Способность предприятия конкурировать на рынке во многом зависит
от способности его системы управления качеством своевременно
ставить и
эффективно решать задачи совершенствования технологических процессов,
снижения затрат, улучшения потребительских свойств выпускаемой продук-
ции, ее продвижения на рынке. Использование ФСА совместно с теорией
изобретательских задач (ТРИЗ) в рамках ТQM может и должно стать одним
из основных средств решения стоящих перед руководством предприятий за-
дач создания конкурентоспособной продукции высокого качества
и доступ-
ной для потребителя стоимости.
По совокупности показателей, оценивающих эффективность ФСА, его
можно сравнивать с широко применяемыми сегодня в практике ведущих
корпораций методами QFD (развертывание функций качества), РМ (управ-
ление проектами), R (реинжиниринг), В (бенчмаркинг), СЕ (параллельная
инженерная разработка). Сравнительная (рейтинговая) характеристика этих
методов по материалам [37] приведена в табл. 2.14.
Таблица 2.14
Сравнительная
характеристика методов
Показатели эффективности ФСА QFD PM CE R B
Степень удовлетворения
потребителя
8 10 4 5 6 6
Исследовательская рабочая группа 8 8 6 7 9 6
Творчество 8 6 5 5 10 6
Строгий системный подход 9 10 6 7 7 6
Влияние изменений в культуре
организации
6 6 4 6 9 8
Широта области охвата 6 5 4 4 9 7
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »
