Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Федорова И.Р. - 12 стр.

ложениях с многозначным модальным средством (например, мочь – «быть
в силах», «уметь», «иметь разрешение на осуществление действия» или
нельзя – «нет оснований, возможности», «не дозволено»), то ДФ экспли-
цируется в контексте, уточняя значение модального слова и актуализируя
одно из частных значений возможности. В других случаях внутренний/
внешний характер детерминации «прочитывается» в семантике самой мо-
дальной лексемы: уметь, стесняться (внутренняя детерминация), посча-
стливилось, некогда (внешняя детерминация).


               2.4. Актуальная и узуальная возможность

   Эти разновидности МЗВ могут выделяться как в пределах внешней
возможности, так и среди подзначений внутренней возможности. Диффе-
ренциация актуальной и узуальной возможности осуществляется на основе
критерия временной протяженности: имеет потенциальная ситуация крат-
ковременный характер (часто совпадающий с настоящим «текущего мо-
мента») или потенциальная ситуация характеризуется долговременным
существованием (возможность связи между субъектом и признаком суще-
ствует постоянно или достаточно долго)19. Ср.: Сейчас я не могу об этом
говорить (актуальная невозможность) и Деликатный человек не может
говорить об этом вслух (узуальная невозможность).
   Актуализация значений узуальной и актуальной возможности обычно
осуществляется взаимодействующими средствами контекста. Так, показа-
телями актуальной возможности могут выступать: темпоральные об-
стоятельства кратковременности или «момента речи» (сейчас, в то
время, вчера и т. п.); зависимый инфинитив соверщенного вида20 (ср.:
могу пойти и могу ходить; имел право отказать/ отказывать): У коман-
ды наконец появился шанс проявить себя(АиФ, № 9,1996). Сейчас я за-
трудняюсь вспомнить всех, кто был там в этот вечер (Рос. газ., 27. 03.
1996). Ситуация узуальной возможности часто сопровождается следую-
щими синтаксическими показателями: темпоральными актуализатора-
ми настоящего узуального (всегда, обычно); присутствием слов с родо-
вым значением (люди, животные и т. п.); присутствием определитель-
ных и неопределенных местоимений (весь, всякий, любой, некоторые и
под.); указанием на неопределенное лицо: Всегда остается возможность
уйти обиженным, громко хлопнув дверью (Правда, 14. 08. 1996). Все жите-

     19
      См. об этом, напр.: Теория функциональной грамматики... С. 133; Шату-
новский И. Б. Указ. соч. С. 206.
   20
      См.: Теория функциональной грамматики... Там же.
10