Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Федорова И.Р. - 35 стр.

применяться исключительно в крайних случаях и в операциях против тер-
рористов (Комс. пр., 5. 01. 1996). Как правило, подобные конструкции
имеют ярко выраженную стилистическую принадлежность, демонстрируя
языковые особенности официально-делового стиля, представленного (на-
ряду со всеми другими стилистическими разновидностями) в языке газет.
Однако «коллажность» языковой палитры современной прессы, порождае-
мая нарушением стилевых стандартов, допускает проникновение иронии в
рамки стилистики «официоза». В таких случаях в контексте сталкиваются
речевые приметы официально-делового и разговорного стилей, производя
тем самым эффект «стилистического оксюморона»: Но милиционер не мо-
жет забастовать по поводу того, что ему государство не платит жало-
ванье. Последнее запретило милиционерам баловаться всякого рода ма-
нифестациями (Калинингр. пр., 2. 02. 1996). По закону обвиняемый может
воспользоваться услугами того адвоката, который ему приглянулся (Рос.
газ., 27. 03. 1996). Ситуация, когда «субъект не может (не вправе) совер-
шить какое-либо действие», часто связывается и с предсталениями о мо-
рально-правовых нормах, причем в этом случае МЗВ контаминирует либо
со значением долженствования, либо с модальностью желательности: И
мы не могли закрыть глаза на это зло (Труд, 27.10.1995).
    Еще один оттенок внешней возможности – ‘разрешено’ – реализуется
модификатором мочь в относительно редких примерах, так как на актуали-
зации данного МЗВ специализируется отдельная группа лексических экс-
пликаторов (разрешено, запрещено и т. п.): Теперь я даже не могу никуда
выйти: посадили под домашний арест (Комс. пр., 5. 01.1996).
    Следует отметить, что в ряде случаев дифференциация значений внеш-
ней и внутренней возможности невозможна, так как потенциальность осу-
ществления действия может быть одновременно связана как с причинами
внешнего порядка, так и со свойствами самого субъекта: Очень часто при-
ходится слышать: «Я не могу найти работу...» (МК, 8.07. 1996). Не могу
же я в одиночку расхлебывать эту кашу (там же) = не в состоянии+
вправе не делать+ не хочу делать.
    Наряду с двусоставными предложениями, построенными по схеме
«субъект + модификатор мочь + инфинитив», функционируют конструк-
ции с тем же модификатором, в котором место субъекта занимает объект-
подлежащее, а инфинитив обычно выступает с постфиксом -ся или в фор-
ме страдательного причастия, напр.: В качестве взрывчатки в атомной
бомбе мог использоваться только плутоний-239 (МК, 10. 06. 1996). Пред-
ложения такой структуры синонимичны неопределенно-личным конструк-
циям с модификатором мочь; ср. с примером выше: могли использовать.


                                                                      33