Составители:
Рубрика:
Идеологический термин «эксплуатация» сам по себе в экономике
ничего не объясняет, ничего не показывает в экономической теории, а
лишь привносит путаницу. Без посреднической, организаторской роли
предпринимателя и без его материальных затрат, его усилий, в которых
он использует свою физическую и духовную энергию, часто не видимую
и не ощутимую, по организации производства, на приобретение средств
производства, работник вообще не в состоянии что-либо произвести. С
равным успехом можно было бы также декларировать, что и работник
«эксплуатирует» предпринимателя, используя для процесса труда
принадлежащие тому необходимые средства. Как работник в зарплате
получает компенсацию за использование своего нынешнего (живого)
труда, так и предприниматель тоже должен иметь компенсацию за
использование в производственном процессе своих прошлых затрат
труда в форме определенного дохода, например в форме прибыли. Если
бы работник присваивал весь результат трудового процесса без остатка
сам, не являясь при этом владельцем средств производства, как о том
мечтают все представители социальной уравниловки, то на планете
Земля вообще не было бы возможным любое производство, поскольку
тем самым уничтожался бы естественный, тысячелетиями сложившийся
материальный стимул к производству – инстинкт хозяина, основанный
на экономической свободе.
Экономическая свобода
– это свобода принятия хозяйственного
решения, свобода экономических действий в производстве и она
базируется на собственности на факторы производства. Она прямо
влияет на формирование экономического интереса и оказывает влияние
на так называемую мотивацию труда.
Глубоко ошибочным является также представление старой
политэкономии о том, что отношение между работником и
предпринимателем, называемое политэкономией термином
«эксплуатация», имело место только в так называемом капитализме.
Сам К.Маркс признавал, что «капитал не изобрел прибавочного труда.
Всюду, где часть общества обладает монополией на средства
производства, работник, свободный или несвободный, должен
присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его
самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства
для собственника средств производства…» [11]. Но он при этом не
добавил, что на Земле нет и в принципе не может быть такого
государства, в котором средства производства не были бы
монополизированы частью общества.
В рыночной экономике они находятся во владении частных лиц; в
командных экономиках – во владении работников государственного
аппарата – чиновников. Только в утопии можно представить такое
гражданское общество, в котором необходимые для производства
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
