Теоретические аспекты построения спортивной тренировки в единоборствах. Гаськов А.В - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

15
По мнению Ю.В. Верхошанского (1977), принципиальные методические
положения современной системы спортивной тренировки были разработаны
российскими тренерами в начале 1950-х годов, в связи с подготовкой и участи-
ем советских спортсменов в XV Олимпийских играх в Хельсинки (1952) и дру-
гих международных соревнованиях. Накопленный при этом практический опыт
был затем обобщен и представлен в виде
теоретизированной концепции “пе-
риодизации” тренировки (КПТ) (Матвеев, 1965). И поскольку в то время вопро-
сы теории тренировки еще не стали предметом внимания более серьезных спе-
циалистов, а советские спортсмены успешно выступали на мировой арене, то
КПТ, явившаяся первым обобщающим трудом в области теории спортивной
тренировки за “железным занавесом”, естественно, привлекла внимание
зарубежных специалистов.
Понятие “периодизация” постепенно превратилось в синоним “планирова-
ния тренировки”, и многие специалисты и тренеры, как советские, так и зару-
бежные (Галкин, 1984; Aitken, 1996; Bergen, 1986; Berger, Minow, 1985; Dunbar,
1991; Faccioni, 1994; Malacko, 1982; Martin, 1993; Pollock, 1973; Shoborn, 1988;
Singh, 1982; Tilinger, 1974; Watts, 1986; Wollstein, 1993), до сих пор используют
надуманный, теоретизированный понятийный аппарат КПТ, подгоняя под него
свои, как правило, более прогрессивные представления об организации трени-
ровочного процесса.
Однако КПТ, по
мнению Ю.В. Верхошанского (1998), не только не нашла
широкой поддержки в практике, но и подверглась критике как в нашей стране
(Верхошанский, 1993, 1998; Козловский, 1988; Кузнецов, Новиков, Шустин,
1977), так и за рубежом (Bellotti, 1978; Cark, 1989; Egger, 1987; Jeitner, 1992;
Pedemonte, 1983; Starischka, 1988; Tschiene1990; Zanon, 1997).
Ю.В. Верхошанский (1998) подчеркивает, что для спортивной практики не
характерно формальное, механическое деление годичной тренировки на перио-
ды и
“мезоциклы”, рекомендуемые КПТ (Михайлов, Минченко, 1988; Сергеев,
1980; Суслов, 1986; Horwill, 1995; Nadori, 1984; Quo, 1988), и что принципы
“периодизации”, сформулированные на основе изучения относительно кратко-
временного опыта подготовки спортсмена на начальном этапе формирования
советской системы тренировки (1950-е годы), главным образом на примере трех
видов спорта (плавание, тяжелая атлетика, легкая атлетика), не могут быть ни
достоверными, ни универсальными
. Подчеркивается, что система тренировки
должна базироваться не столько на логике и эмпирическом опыте, сколько на
знании физиологии (Абрамова, 1991; Яковлев, 1976; Baker, 1993; Dick, 1980;
Fry, 1992; Kuch 1990; Neumann, 1994; Tschiene, 1990).
В настоящее время уже нет нужды убеждать в необходимости развивать
“биологическую составляющую” теории спортивной тренировки (Верхошан-
ский, 1991, 1993). На это уже неоднократно указывалось специалистами (Ви-
ру, 1977; Сергеев, 1980; Яковлев, 1976; Booth, 1988; Dick, 1980; Fry, 1992;
McFarlane, 1985; Neumann, 1994; Viru, 1992). Однако автор КПТ
негативно от-
носится к биологическому знанию и утверждает, что биологические закономер-
ности не определяют макроструктуру тренировки, “определяют же ее в целом
16
законы, по которым происходит управление спортивной формой” (Матвеев,
1995). По мнению Л.П. Матвеева, теория адаптации воспринимается всеми не-
пременно “упрощенно”, что приводит “к искажению представлений о законо-
мерностях развития спортивной формы и является “биологизацией” и даже “де-
гуманизацией” теории спорта (Матвеев, 1991, 1995).
Научная и практическая несостоятельность КПТ и базирующихся на ней
ос-
нов теории спортивной тренировки была, по мнению Ю.В. Верхошанского
(1998), заведомо предуготовлена пренебрежением биологическими знаниями и
стремлением свести их к “общей педагогике” (Матвеев, 1977; Матвеев, Меер-
сон, 1984). Бесспорно, “общая педагогика” имеет определенное отношение к
теории спортивной тренировки, однако не располагает ни серьезной естествен-
нонаучной основой, ни объективными количественными критериями своего
предмета, ни строгим научным методом и поэтому теоретико-
методологической базой теории спортивной тренировки никак быть не может.
Однако “педагогический модус” теории спортивной тренировки открывал ши-
рокие возможности для теоретизирования, бездоказательного красноречия и
умозрительного конструирования (Верхошанский, 1991).
В.Б. Попов (1998) считает, что положения профессора Ю.В. Верхошанского
(1998) несколько опережают запросы современной практики
спорта высших
достижений и в принципе справедливы, причем они правомерны и относитель-
но любой другой родственной теории, исследующей спортивную деятельность.
Расширение биологической (биохимия, физиология, биомеханика, психоло-
гия) составляющей в теории спортивной тренировки, на взгляд профессора В.Б.
Попова (1998), не должно нанести ущерб педагогическим закономерностям, на-
оборот, оно только углубит наши представления
о механизмах, сделает их бо-
лее убедительными.
Так, например, теория функциональных систем (Анохин, 1975) позволяет
рассматривать поведенческую деятельность в спорте в динамике взаимосвязан-
ных сменяющихся механизмов: инновации, эмоции, памяти, принятия решения,
предвидения будущего результата, формирования действия, оценки достигну-
того результата. При этом именно полезные приспособительные результаты по-
ведения, удовлетворяющие ведущие потребности
организма спортсмена (био-
логические и социальные), выступают в роли системообразующих факторов, на
достижение которых направлена деятельность всех составляющих функцио-
нальной системы элементов и узловых механизмов.
Такое представление существенно повышает роль знаний о содержании со-
ревновательной деятельности, о ее динамике и тех изменениях, которые проис-
ходят по мере роста спортивных показателей - результатов
соревнований (По-
пов, 1998). Как для теории, так и для практики важны обоснованные данные о
динамике спортивных результатов в возрастном аспекте, об оптимальных тем-
пах роста результатов в многолетней подготовке, о сроках достижения высших
результатов ведущими спортсменами, а также соответствующих необходимых
тренировочных нагрузках. Кроме того, необходимы знания о главных средст-
вах,
уровнях их воздействия и методах применения (Попов, 1998).

Страницы