Готовность студентов вуза к общению в мультикультурной среде и ее формирование: Монография. Гайсина Л.Ф. - 24 стр.

общего усиления работы мозга, различных систем и органов человека, так
как для этого нужны биологические и физиологические сдвиги. Это
настраивает организм на активную деятельность. Если же специальной
настройки нет, то деятельность определяется как неожиданная, и человек
оказывается неспособен справиться с предъявленными ему требованиями и
ситуацией. Именно в таком случае о нем говорят, что он был не готов.
      Приведенные выше точки зрения ученых и исследователей
свидетельствуют о наличии различных подходов к определению готовности.
Это объясняется тем, что рассматриваются разные виды готовности, а так же
имеет значение то, к какому конкретно виду деятельности относится
готовность.
      Между тем в психолого-педагогической литературе нет четкого
разграничения понятий “готовность” и “подготовленность”. М.И.
Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Крутецкий и другие исследователи
объясняют психологическую готовность как подготовленность, под которой
понимают устойчивую характеристику личности в деятельности, целостный
комплекс, включающий в себя мотивационные, интеллектуальные,
эмоциональные и другие переменные, адекватные требованиям содержания и
условий деятельности /41/.
      Например, У.Б. Агбаева и другие отмечают, что понятия
“готовность” и “подготовленность” взаимосвязаны, однако представляют
собой характеристику одного и того же явления с двух точек зрения:
подготовленность – процесс профессионального формирования личности;
готовность – результат профессиональной подготовки к деятельности.
“Подготовленность”         является     существенной         предпосылкой
целенаправленности и эффективности деятельности. Высокий уровень ее
сформированности помогает молодому специалисту высококачественно
выполнять свои профессиональные обязанности, обоснованно применять
знания, использовать опыт, перестраивать профессиональные действия в
соответствии со “складывающимися ситуациями”/41/.
      Мы согласны с выводами О.А. Матайс /132/, которая на основе анализа
авторских исследований выделяет три подхода к определению понятия
готовность: во-первых, как качество личности (М.И. Дьяченко, А.А.
Кандыбович, А.Г. Ковалев, В.Ф. Сахаров и др.), во-вторых, как состояние
личности перед началом деятельности (А.В. Барабанщиков, К.М. Дугай-
Новакова, А.А. Деркач, В.А.Крутецкий, Н.Д. Левитов, А.Ц. Пуни, Д.Н.
Узнадзе, И.С. Якиманская и др.), в-третьих, как наличие определенных
способностей (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сластенин).
      При определении структуры готовности к какому-либо виду
деятельности, по мнению Н.А. Нагорнова необходимо учитывать специфику
самой деятельности и факторы, влияющие на структурные компоненты
готовности /145/.
      По мнению А.А. Бодалева побудителями к действию являются
отношения человека к разным сторонам действительности, в которые он
включен, проявляющиеся у него в форме потребностей, интересов,