ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
14
проблемами, объяснить аномалии и благодаря этому привлекает на
свою сторону большинство учёных. Она приобретает статус новой
парадигмы. Научное сообщество восстанавливает своё единство. Эту
смену господствующей парадигмы принято называть научной
революцией. Научная революция представляет собой не просто смену
набора постулатов и аксиом, лежащих в основе научных теорий.
Поскольку парадигма, в частности, определяет
, какие вопросы имеют
смысл, а какие – нет, что может быть сформулировано как научный
факт, а что должно быть отброшено как несущественное, то она, по
сути, конструирует тот мир, в котором живёт и который познаёт учёный.
Это значит, что для научного сообщества смена парадигмы – переход в
другой мир. Какая парадигма лучше?
Согласно современной философии
науки, этот вопрос некорректен. Теории, сформулированные в рамках
разных парадигм невозможно сравнивать, ибо нет общей основы для
сравнения. В разных парадигмах факты будут разные, а нейтральный
язык наблюдений невозможен. Кроме того, новая парадигма (по крайней
мере, на первых порах) хуже соответствует фактам, поскольку старая за
долгий период существования
сумела "приспособиться" к
установленным фактам, тогда как новой ещё предстоит путь
согласования. Не помогает и попытка сравнения парадигм на предмет
плодотворности в решении научных проблем: то, что рассматривается
как проблема в рамках старой парадигмы, может не считаться
проблемой с точки зрения новой, и наоборот. Всё вышесказанное
означает, что мотивация учёных
при выборе новой парадигмы в момент
научной революции далеко не столь рациональна, как это принято
думать.
Концепция научных революций, при всех её недостатках,
позволила пересмотреть взгляды философов на логику развития
научного знания. Традиционно считалось, что наука развивается
прогрессивно и кумулятивно – научное знание с течением времени
совершенствуется и растёт. Т. е. сегодня
наука знает всё то, что знали
раньше, плюс то новое, что раньше известно не было. Это убеждение
настолько прочно вошло в массовое сознание, что усомниться в нём
кажется невозможным. Если даже предшествующие учёные и знали что-
то, что неизвестно учёным современным, так это – заблуждения,
отброшенные в процессе развития науки. Однако
в XX веке такое
понимание развития научного знания оказалось под огнём критики. Уже
фальсификационизм Поппера отвергал принцип простого накопления
истины. Однако Поппер, отказавшись от кумулятивизма, сохраняет идею
научного прогресса, разработав концепцию возрастания степени
правдоподобия (достоверности) научного знания. Кун в этом вопросе
пошёл ещё дальше: в рамках концепции научных революций развитие
научного знания
представляется дискретным: переход к новой
парадигме означает разрыв научной традиции, отбрасывание
накопленного ранее знания, вынуждает научное сообщество
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- …
- следующая ›
- последняя »
