Вопросы семантического синтаксиса. Голицына Т.Н. - 11 стр.

ш и м специ али ст ом → С чи т ает ся, чт о он хор ош и й специ ал и ст . Он н едовол ен → Он
казал ся н едовол ьн ым → Казал ось, чт о он н едовол ен .
       П е р суа зи вно сть «о тве ч а е т» за ква ли фи ка ци ю и нфо р ма ци и со сто р о ны е ё до сто -
ве р но сти с то ч ки зр е ни я го во р ящ е го . И на ч е го во р я, пе р суа зи вно сть е сть уве р е н-
но сть и ли не уве р е нно сть а вто р а в до сто ве р но сти и зла га е мо й и м и нфо р ма ци и . Де й-
стви е это й ка те го р и и а на ло ги ч но а вто р и за ци и : о б яза те льна я в пла не со де р ж а ни я,
о на до во льно р е дко пр о являе тся в пла не вы р а ж е ни я. Э то о б ъясняе тся те м, ч то спе -
ци а льны х по ка за те ле й тр е б уе т то лько не уве р е нно сть а вто р а в до сто ве р но сти пр е д-
ла га е мо й и м и нфо р ма ци и , уве р е нно сть ж е ка к но р ма льно е по ло ж е ни е де л ни ка ки ми
си гна ла ми не со пр о во ж да е тся. Си гна лы не уве р е нно сти хо р о ш о и зве стны , это вво д-
но -мо да льны е сло ва каж ет ся, н авер н ое, мож ет б ыт ь и по д. Уве р е нно сть вы р а ж а -
е тся в о со б ы х пр о б ле ма ти ч ны х си туа ци ях, ко гда , на пр и ме р , не о б хо ди мо «на вяза ть»
то ч ку зр е ни я, то е сть в спо р е , ди скусси и . В та ки х случ а ях пр и хо ди тна по мо щ ь и зъ-
ясни те льна я ко нстр укци я: Я увер ен , чт о; Н ет сомн ен и й, чт о… В р яде случ а е в и с-
по льзую тмо да льны е сло ва : б езусл овн о, н есомн ен н о и по д. И нте р е сно о тме ти ть «со -
тр удни ч е ство » а вто р и за ци и и пе р суа зи вно сти . З а до сто ве р но сть ч уж о й и нфо р ма ци и
тр удно р уч а ться, по это му «ч уж а я» все гда по д со мне ни е м. Отсю да по явле ни е ко м-
пле ксны х по ка за те ле й, ко то р ы е служ а то дно вр е ме нно о б е и м ка те го р и ям. На пр и ме р :
ч а сти ца якоб ы = ч уж а я и нфо р ма ци я + не уве р е н в е ё до сто ве р но сти . П е р суа зи вно сть
мо ж е т о тно си ться к вы ска зы ва ни ю в це ло м и ли ква ли фи ци р о ва ть ка ки е -то о тде ль-
ны е фр а гме нты е го со де р ж а ни я, то е сть го во р ящ и й мо ж е т вы ска за ть со мне ни е по
по во ду до сто ве р но сти лю б о й ч а сти ди ктумно й и нфо р ма ци и . На пр и ме р : Он ш ёл в
мою ст ор он у вт ен и дер евьеввсер ом ф р аке, как мн е показалось, дер ж а под р уку,
как мн е показал ось, даму вмал и н овом н ар яде (Б.Окудж а ва ). П ока ж е, увы, мон о-
пол ьн ост ь закр епл ен а взапчаст и , какую т ы по-пр еж н ему доб удеш ь т ол ько вдан -
н ой маст ер ской, запл ат и вза дет ал ь, и за якоб ы р емон т .
       То и ли и но е пе р суа зи вно е зна ч е ни е до лж но б ы ть по нято и з ко ммуни ка ти вно й
си туа ци и , о пр а вда но е ю . Не о б ы ч но е пр о явле ни е пе р суа зи вно сти до лж но б ы ть мо -
ти ви р о ва но . Э то спо со б ствуе т по явле ни ю о со б ы х ме та вы ска зы ва ни й. На пр и ме р :
Г ор ож ан и н по пр и вычкам, памят и , ж и зн еощ ущ ен и ю , я, ви ди мо, ст р аш н о т осковал
ввол ховски хл есахпо камн ю и асф ал ьт у б ол ьш ого гор ода, говор ю « ви ди мо», т ак
каксам себ е н е от давал от чёт а вн еясн ом чувст ве (С. На р о вч а то в).
       Оце но ч но сть – фа культа ти вна я мо дусна я ка те го р и я. Се ма нти ка е ё со сто и т в
вы р а ж е ни и по зи ти вно го и ли не га ти вно го о тно ш е ни я к ди ктумно му со де р ж а ни ю в
це ло м и ли к ка ко му-ли б о и з е го эле ме нто в. Не смо тр я на сво ю не о б яза те льно сть,
о це но ч но сть р а спо ла га е тр а зно о б р а зны ми и мно го ч и сле нны ми ср е дства ми вы р а ж е -
ни я: 1) и зъясни те льна я ко нстр укци я: Хор ош о, чт о он н е уехал вчер а. Л учш е, чт об ы
он вооб щ е н е зн ал об эт ом. 2) и нфи ни ти вны е ко нстр укци и : Хор ош о пр огул ят ься
ут р ом вл есу. Уж асн о б ыл о узн ат ь, чт о всё н апр асн о. 3) во скли ца те льны е пр е дло -
ж е ни я ти па : Какойу н её гол ос! Какон а пел а! и др .
       В пр е дло ж е ни и мо ж е т вы р а ж а ться ш и р о ки й спе ктр и спе ци а льны х о це но к
(кр о ме о б щ и х, ка к в пр и ме р а х р ен т аб ел ьн о, педагоги чн о, эт и чн о, музыкал ьн о и т.
д.). Сле дуе тска за ть, ч то о це но ч но сть пр о ни зы ва е т се ма нти ку пр е дло ж е ни я и ч а сто
вы р а ж а е тся не на вязч и во , по ч ти не уло ви мо , и нто на ци о нно . З а ве р ш а я ха р а кте р и сти -
ку ква ли фи ка ти вны х ка те го р и й мо дуса , хо те ло сь б ы на по мни ть, ч то мо дус – это по -
зи ци я в се ма нти ч е ско й стр уктур е пр е дло ж е ни я. На зва ть смы сл ср е ди мо дусны х –