Основные школы и концепции культурологии. Горбатов А.В - 30 стр.

ниям, действиям символическое значение и воспринимать символическое
значение: “… слово, каменный топор, фетиш, отношение к теще и молоку,
произнесение молитвы, окропление святой водой, керамический сосуд, уча-
стие в голосовании, соблюдение святой субботы, “а также некоторые другие
особенности, привычки и предметы, присущие человеку как члену общества”
( Тейлор ). Они суть то, что они суть: предметы и действия, связанные с
символической способностью человека ” (1, С.22).
     Соответственно, если технологическая подсистема, по Уайту, является
фактором, определяющим все остальные подсистемы культуры в процессе ее
эволюции,   то   символ   выступает   в    качестве   сущностного   признака
общественной жизни в целом, дающего ключ к пониманию всех ее истоков.
     В своих трудах “Понятие культуры” и “Наука о культуре” Уайт по сути
дела очертил новую область гуманитарного знания: “ В том случае, когда
символизированные предметы и явления рассматриваются во взаимосвязи с
организмом человека, т.е. в соматическом контексте, их по праву можно на-
звать поведением человека, а изучающую их науку - психологией. Когда же
символизированные предметы и явления рассматриваются и объясняются во
взаимосвязи друг с другом, а не с организмом человека, мы называем их
культурой, а изучающую их науку - культурологией” ( 1, С.22).
     Уайту удалось обосновать использование термина “культурология” для
изучения культуры и предложить универсальный подход для ее исследования
- системный (ср. с концепцией трех подсистем культуры). Таким образом,
культурология, наконец, выделилась из культурной антропологии, и новый
этап изучения культуры был уже связан не с ее детальным описанием, а с по-
иском закономерностей развития. Как и в других областях научного знания, в
этой ситуации первоочередной стала задача терминологического оформления
представлений о культуре. Реакция ученых на новый термин “культурология”
оказалась весьма негативной. Уайта упрекали за использование ненужного
термина, который лишен конкретного содержания. Отвечая оппонентам, уче-
ный подчеркивал, что его использование позволяет разграничить области
компетенции психологии, социологии и новой науки о культуре. Формирова-
                                      30