Речевое взаимодействие в прагмалингвистическом аспекте на материале немецкого и русского языков. Григорьева В.С. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

2000). «Эти аргументы различаются посткоммуникативной силой и интра-аргументными характеристиками:
коммуникативный аргумент направлен на понимание; он может быть валидным или логически ошибочным, его
можно опровергнуть, интерактивный аргумент предполагает принятие рассуждения реципиентом; он может
быть продуктивным или непродуктивным, а также бесцельным» (Eemeren, Grootendorst 1983; 1992). Если речь
идет об аргументационном процессе, становится очевидным, как близко приближается монолог по своей диа-
лектической структуре к диалогу. Сферой применения коммуникативного аргумента помимо диалогического
является письменный монологический текст. Наиболее изученным представляется интеракционизм (см.:
Eemeren, Grootendorst, 1983; 1992; Willard, 1980). Аргументация рассматривается здесь и как продукт, и как
процесс, и связана с конвенциями и регулятивами обыденного диалога. В рамках коммуникативного подхода к
аргументу исследуются недиалогические языковые сообщения, здесь не предполагается наличие обратной свя-
зи. Интеракция – явление более высокого уровня, чем коммуникация.
Для реализации основных задач воздействия выделяют различные формы аргументации. Т.В. Анисимова на-
зывает три такие основные формы: доказательство, внушение и убеждение. «Доказательство – понятие пре-
имущественно логическое. Это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения
с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Тем самым, задача доказательства – уничтожение со-
мнений в правильности выдвинутого тезиса. Внушение – понятие преимущественно психологическое. Это навя-
зывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. Тем самым, задача внушения – создать у
адресата ощущение добровольности восприятия чужого мнения, его актуальности, привлекательности. Убежде-
ние состоит из элементов как доказательства, так и внушения. Это значит, что оратор предъявляет как рациональ-
ные аргументы, так и эмоциональные, обращается к разуму, но влияет и на чувства аудитории, апеллирует как к
истине, так и к мнению слушателей, показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта реше-
ния проблемы, добивается, чтобы аудитория поверила сказанному и восприняла его как руководство к действию»
(Анисимова, 2000, с. 18).
Итак, среди форм осуществления воздействия наиболее полной является убеждение. Оно включает в себя
такие логические действия, как объяснение, доказательство, подкрепление гипотезы, выведение следствия,
внушение. К строящимся на их основе иллокутивным дискурсивным актам относятся совет, предложение,
просьба, приказ, угроза. Рассмотрим убеждение как одну из наиболее полных форм аргументации и функцио-
нирование названных речевых актов в аргументативном дискурсе более подробно.
3.1. УБЕЖДЕНИЕ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ АРГУМЕНТАЦИИ
Убеждение можно понимать двояко: 1) как «твердую веру в истинность своих взглядов, непоколебимую
уверенность в чем-либо, основанную на ясном сознании и глубоком понимании закономерностей объектив-
ной действительности и той роли, которую человек играет в коллективе и в общественном производстве»
(Кондаков, 1975, с. 622), соответственно как «рационально сформированные и относительно стабильные
формы включения субъекта в социальные отношения» (Trojanow, 1990, с. 16) и 2) как речевую стратегию
коммуниканта, заключающуюся в попытке трансформирования наличного «состояния мира» реципиента,
попытке склонить слушающего совершить или не совершить какой-либо авербальный или вербальный акт.
Различия в смысловом значении этого понятия наглядно представлены в семантике производных наречий
убежденно и убедительно. Говорить убежденно – значит иметь твердые убеждения, веру в первом смысле
этого слова, и говорить убедительно – значит аргументированно воздействовать на слушателя во втором
понимании этого слова. В данной работе убеждение рассматривается во втором смысле, т.е. как один из фак-
торов оформления текста определенной прагматической направленности.
Одним из аспектов коммуникативного сотрудничества индивидуумов является организация и координация
вербальной и авербальной деятельности реципиента. Убеждение является в данном случае существенным ком-
понентом речевого воздействия. Его цель – изменить, трансформировать, модифицировать «картину мира»
коммуниканта, которая является лишь частью объективной картины ситуации и представляет собой знания,
убеждения, веру, эмоциональное и интеллектуальное состояние коммуниканта (см.: Сергеев, 1987, с. 16). Эф-
фективность убеждения, удача или неудача его как интенционального хода отражается в ответной реакции ре-
ципиента неречевым действием (или несовершением) действия. Такая реакция может подтверждаться вербаль-
ным актом. Необходимость использования «убеждающих» утверждений наступает тогда, когда существует
разница в «картине мира» говорящего и «картине мира» слушающего. В противном случае, убеждение сводится
к обычной просьбе. Эффективность коммуникативного акта «убеждение» зависит также от содержания пропо-
зитивной информации, от психолингвистических особенностей, социального статуса, социально-ролевых
функций говорящего и слушающего, времени и места протекания коммуникативного акта, от формы подачи
информации, которая включает в себя как вербальные, так и авербальные компоненты. Важнейшая роль здесь
отводится языковому оформлению убеждений. Язык как средство осмысленной коммуникации содержит в сво-

Страницы