ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Модель текста-убеждения может иметь «перевернутую» структуру. Директивные высказывания предше-
ствуют в таком случае тексту-обоснованию. Ср.: «Маленькие дети! Ни за что на свете не ходите, дети, в Аф-
рику гулять! В Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы...» (К. Чуковский).
Одним из эффективных приемов текстов-убеждений является обращение к личному опыту коммуникан-
тов, к примерам контрастивного характера. Ср.: Сонечка Чепелевецкая из романа И. Наживина «Распутин»
спешит на собрание революционеров. Отец, часовщик по специальности, хочет убедить ее не участвовать в
этом: «Это жаль, что ты опять бежать собираешься... – сказал он. – Тебе следовало бы помочь мне: у меня
очень болят глаза. Ну, а если ты не можешь остаться, так вот хотя бы вставь пружину в эти серебряные
часы... Работа срочная, и мне неприятно обидеть заказчика...» Сонечка даже окаменела от удивления.
«Но...что с тобой, отец? – едва выговорила она, глядя на старика во все глаза. – Когда же чинила я часы? Ведь
ты же знаешь, что я ничего не умею...» «Если ты не умеешь починить часов, то как же можешь ты браться
чинить Россию, – тихо и значительно сказал он, ласково глядя на дочь сквозь толстые стекла очков. – Соня,
мне за тебя – стыдно» (И. Наживин). В данном тексте нет экспрессивных директивных высказываний. Прось-
ба отца не ходить на собрание выражается с помощью интеррогатива «Как же можешь ты браться чинить
Россию», скрытый смысл которого: не делай этого. Текст заканчивается вердиктивом «мне за тебя стыдно».
Таким образом, коммуникативная интенция автора здесь завуалирована, она имплицитна. Последующие собы-
тия романа свидетельствуют, однако, о коммуникативной неудаче отца, Сонечка все-таки не отказывается от
своих убеждений.
Итак, текст-убеждение сопровождается, как правило, просьбой, предложением, советом и другими илло-
кутивными актами, которые могут быть выражены как эксплицитным, так и имплицитным способом. Соответ-
ственно в структуре этих текстов, содержащих информацию убеждающего характера, доминируют декларати-
вы, за которыми непременно следует эксплицитное или имплицитное директивное высказывание. Оно же мо-
жет выступать и в качестве инициирующей реплики. Тексты такого плана могут быть осложнены вердиктив-
ными высказываниями.
3.2. «ПРЕДЛОЖЕНИЕ» И «СОВЕТ»
КАК РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА
В основе аргументативных текстов лежат побудительные акты. Такие языковые акты синтаксически ин-
дексированы модусом императивности. Говорящий и слушающий находятся в отношениях кооперации, в ходе
которых они должны скоординировать свои действия. Побуждения опираются на определенные стадии дейст-
вий. Этот факт позволил языковедам говорить об определенной таксономии процесса действий. Так, Й. Ребайн
выделяет три вида побуждений: 1) поддерживающие побуждения: предложения, советы, предложения услуг,
товаров, рекомендаций и пр.; 2) регулятивные побуждения: они характеризуются тем, что говорящий в опреде-
ленной стадии управляет действенным процессом слушающего. Сюда относятся предупреждения, угрозы,
ободрения, предостережения; 3) побуждения, инициирующие действия. Это речевые действия, посредством
которых говорящий побуждает слушающего совершить определенные действия: просьба, приказ, требование
(см.: Rehbein, 1977, с. 316).
Предложение и совет относятся к стадии действий – планирование, а именно принятие решений. В суще-
ствующих классификациях речеактовых высказываний предложение и совет попадают в основном в разряд ди-
рективов. Так, просьбы и предложения образуют в совокупности серлевские директивы (Searle, Vanderveken,
1985, с. 37–38), Б. Фрейзер выносит предложения в отдельный класс (Fraser, 1975, с. 190 – 193), Ю.Д. Апресян
объединяет в отдельный класс и предложения, и советы (Апресян, 1986, с. 209–210). Среди восьми взаимоис-
ключающих категорий интерсубъективных иллокутивных актов, или способов вербальной реакции У. Стайлза
совет находится также в отдельном классе (см.: Stiles, 1981). Е.И. Григорьев относит речевой акт предложение к
классу апеллятивов, советы к классу сентенциативов (Григорьев, 1997, с. 40; 49). Сценарии, лежащие в основе
минидиалогов предложение и совет похожи. В грубой схеме ход диалога охватывает следующие три стадии: 1)
Актант А дает другому понять, что он должен сделать действие, но не знает, какое действие он должен сделать.
2) Актант B представляет несколько альтернативных планов действий, которые, по его мнению, могут помочь
актанту А решить эту дилемму. 3) Актант А либо отклоняет, либо принимает предложенные инициативы, под-
ключая ментальный акт «оценка». Например:
− Also, in Deutschland ist unser Umsatz auch stark gestiegen. Es handelt sich wohl um einen allgemeinen Auf-
wärtstrend. Wir sollten jetzt besprechen, wie wir hier am Ball bleiben.
− Über dieses Thema habe ich bereits nachgedacht, und ich kann Ihnen dazu folgenden Vorschlag machen:
Ich habe zwei Spitzenspieler aus der Bundesliga an der Hand, die bereit sind, für unsere Sportkleidung zu werben. Die
Bezahlung muss natürlich stimmen, versteht sich.
− Die Geldfrage soll unsere geringste Sorge sein. Bisher haben sich solche Werbeaktionen ja eigentlich immer
ausgezahlt;
− Wie wollen wir vorgehen?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- …
- следующая ›
- последняя »
