Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 21 стр.

                                       21

     Сообщение от 27 января 1936 г. знаменовало собой начало критики
понимания М.Н.Покровским отечественного исторического процесса. Оно
послужило началом поворота от изучения отдельных исторических эпох,
проблем и явлений к изучению отечественной истории широким фронтом.
     В 1936 г. был опубликован ряд статей, в которых исторические взгляды
М.Н.Покровского критиковались историками. Начало этой кампании положили
передовые     статьи   в   журналах     «Историк-марксист»,     «Борьба      классов»,
«Большевик». «Первоочередной задачей исторического фронта» в них
определялось вскрытие несостоятельности исторической концепции ученого.
Изобличению методологических ошибок М.Н.Покровского были посвящены
работы П.О.Горина, М.Каммари, А.В.Щеглова, В.Котович. С разгромной
рецензией на «Русскую историю в самом сжатом очерке», отрицая какую-либо
положительную роль этой книги в предшествующие годы выступил,
И.Сероглазов. Взгляды М.Н.Покровского на национально-освободительное
движение на Украине в ХVП в. критиковал Н.Л.Рубинштейн. В них
указывалось    и    на большие        заслуги   Покровского    перед марксистской
исторической наукой. Основными «методологическими пороками» историка
признавалось наличие в его концепции влияния махизма, экономического
материализма и теория торгового капитализма. Однако отмечалось, что в годы
Советской власти ученый освобождался от этих пороков, хотя не смог
преодолеть их полностью. Важно подчеркнуть, что в числе существенных
недостатков трудов Покровского указывалось не изжитое до конца влияние
экономического материализма. В связи с критикой работ М.Н.Покровского во
второй   половине      1930-х   гг.   советские    историки    стали основательнее
задумываться над методологическими вопросами исторической науки.
     Ужесточению критики способствовала вышедшая 15 марта 1937 г. в
газете «Правда» статья «Об идиотской болезни – беспечности»               в журнале
«Историк-марксист». В ней констатировалось неблагополучие в советской
исторической       науке   и    содержалось       требование    развернуть     «более
последовательную» критику Покровского и его школы». По заданию