Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

22
Президиума АН СССР во второй половине 1937 г. Институт истории АН СССР
взялся за подготовку сборника «Против исторической концепции
М.Н.Покровского». Было написано 27 статей, многие из них были обсуждены
на заседаниях секторов, часть в сокращенном варианте опубликована в
журнале «Историк-марксист» . 29 марта 1938 г. на заседании ученого совета
института сборник утвердили к печати . К весне 1939 г. был подготовлен второй
том. Статьи , не вошедшие в двухтомник, увидели свет на страницах журналов.
Среди авторов первого тома были видные историки тех лет: М .В .Нечкина ,
А .М .Панкратова , Б .Д .Греков, С .В .Бахрушин, К .В .Базелевич, А .А .Савич,
Н.М .Дружинин, Е.А .Мороховец и др . Участие в составлении второго тома
приняли М.В .Джервис, А .Л .Попов, В .И .Пичета , А .Н.Насонов, С .В .Юшков,
Ем.Ярославский, С .К .Бушуев, А .В .Пясковский, Е.А .Луцкий и др .
А .М .Панкратова была ученицей акад. М .Н.Покровского . Появлению
статьи предшествовали арест ее бывшего мужа Г.Яковина , подруги по
одесскому подполью, художественного руководителя киностудии «Мосфильм»
Е .Соколовской, закрытие редакции «Истории пролетариата СССР» ,
закончившиеся 27 августа 1936 года ее исключением из ВКП (б) на партийном
собрании ИКП истории, временной высылкой из Москвы в Саратов. Попытка
собственной реабилитации, отмежевания от «школы Покровского» сказалась
на содержании статьи .
Оценка общих воззрений М.Н.Покровского начиналась в двухтомном
сборнике статьями А .М .Панкратовой и Ем.Ярославского . Она содержала в себе
анализ концептуальных ошибок и заблуждений историка . В ней резкой критике
подверглась методологическая несостоятельность исторического
мировоззрения ученого . А .М .Панкратова справедливо отметила, что «основные
методологические пороки исторической теории М.Н.Покровского могут быть
сведены к:
1) «экономическому материализму»
2) «субъективизму махистского типа» 
                                  22

Президиума АН СССР во второй половине 1937 г. Институт истории АН СССР
взялся   за   подготовку     сборника    «Против    исторической    концепции
М.Н.Покровского». Было написано 27 статей, многие из них были обсуждены
на   заседаниях секторов, часть в сокращенном варианте опубликована в
журнале «Историк-марксист». 29 марта 1938 г. на заседании ученого совета
института сборник утвердили к печати. К весне 1939 г. был подготовлен второй
том. Статьи, не вошедшие в двухтомник, увидели свет на страницах журналов.
Среди авторов первого тома были видные историки тех лет: М.В.Нечкина,
А.М.Панкратова,    Б.Д.Греков,   С.В.Бахрушин,     К.В.Базелевич,   А.А.Савич,
Н.М.Дружинин, Е.А.Мороховец и др. Участие в составлении второго тома
приняли М.В.Джервис, А.Л.Попов, В.И.Пичета, А.Н.Насонов, С.В.Юшков,
Ем.Ярославский, С.К.Бушуев, А.В.Пясковский, Е.А.Луцкий и др.
     А.М.Панкратова была ученицей акад. М.Н.Покровского. Появлению
статьи предшествовали арест ее бывшего мужа Г.Яковина, подруги по
одесскому подполью, художественного руководителя киностудии «Мосфильм»
Е.Соколовской,    закрытие    редакции    «Истории     пролетариата    СССР»,
закончившиеся 27 августа 1936 года ее исключением из ВКП (б) на партийном
собрании ИКП истории, временной высылкой из Москвы в Саратов. Попытка
собственной реабилитации, отмежевания от «школы Покровского» сказалась
на содержании статьи.
     Оценка общих воззрений М.Н.Покровского начиналась в двухтомном
сборнике статьями А.М.Панкратовой и Ем.Ярославского. Она содержала в себе
анализ концептуальных ошибок и заблуждений историка. В ней резкой критике
подверглась       методологическая       несостоятельность      исторического
мировоззрения ученого. А.М.Панкратова справедливо отметила, что «основные
методологические пороки исторической теории М.Н.Покровского могут быть
сведены к:
     1) «экономическому материализму»
     2) «субъективизму махистского типа»

Страницы