Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 24 стр.

                                         24

годы советской власти. Нельзя согласиться и с их категоричным утверждением,
будто историческая концепция ученого была антимарксистской. Эта концепция
отражала личные ошибки историка и состояние самой молодой исторической
науки переходного периода.
      Однако      главное        значение      критики     наследия     М.Н.Покровского,
развернувшейся во второй половине 1930-х гг., состояло не только в выявлении
несостоятельности его исторической концепции.
      Главной         задачей    являлось     противопоставление        взглядам    ученого
развернутой концепции отечественного исторического процесса. Именно
поэтому статьи, вошедшие в сборник, охватывали довольно широкий круг
проблем. По всему содержанию их можно разделить на две группы.
      К первой группе относились работы А.А.Сидорова, Д.А.Баевского,
С.К.Бушуева, А.В.Пясковского, А.Л.Попова, Е.А.Луцкого, И.Г.Викторова. В
них     авторы    резко         отрицательно     оценивали     историческое        наследие
М.Н.Покровского. Все их внимание было сосредоточено на критике, подчас
переходившей          в   навешивание       политических     ярлыков.    А.А.Сидоров,     в
частности,   более         обосновал    «порочность»       методологических        взглядов
М.Н.Покровского, чем анализировал воззрения ученого на русско-японскую
войну 1904-1905 гг. В своей критике он исходил из априорной установки о
якобы     хорошей          осведомленности       академика     обо      всех   перипетиях
дипломатической и военной истории империалистической России и его
безусловном знакомстве с ленинскими произведениями. Упор на наиболее
слабые работы М.Н.Покровского, нежелание проследить эволюцию взглядов
ученого, приверженность к оскорбительным ярлыкам продемонстрировали в
своих работах С.К.Бушуев, А.В.Пясковский, Д.А.Баевский, А.Л.Попов. Хотя в
статье последнего содержались и ценная часть – исследование архивных
документов       по       внешней   политике     царской     России.     Трудно     назвать
исследовательскими работами статьи И.Г.Викторова и Е.А.Луцкого, где
брались высказывания М.Н.Покровского вне связи с контекстом и без учета