Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 25 стр.

                                       25

времени их формулирования. Из-за такого подхода они скорее звучали как
политическое обвинение.
     Ко второй группе ученых можно отнести М.В.Нечкину, Е.А.Мороховца,
И.П.Руткевича,   М.О.Косвена, Б.Д.Грекова,           С.В.Бахрушина, С.В.Юшкова,
А.Н.Насонова, В.Ч.Пичету, Н.М.Дружинина, А.А.Савич, К.В.Базелевича и
некоторых   других.        В    их   работах    не   только    содержалась      критика
М.Н.Покровского и его исторических взглядов, но и делались попытки нового
освещения этих проблем. Об этом хотелось бы сказать несколько подробнее.
     Резкой критике подверглись взгляды М.Н.Покровского по проблеме
раннего феодализма России в работах Б.Д.Грекова и С.В.Юшкова. В них
справедливо отмечалось игнорирование М.Н.Покровским «столь большого
исторического    факта         нашей      истории,   как    Киевское       государство»,
поверхностное определение сущности феодализма, отразившееся в «Русской
истории в самом сжатом очерке».
     «Сущность этих порядков, - говорил М.Н.Покровский о феодализме, -
заключается в том, что вся земля со всем населением находится во власти
небольшого количества военных людей, которые со своей вооруженной
челядью господствуют над трудящимися классами». Под это определение
можно было подвести и рабовладельческие государства древнего Востока. В
этой характеристике М.Н.Покровский не только игнорировал высказывания
классиков марксизма-ленинизма о феодализме, но и                не учел достижений
передовой буржуазной историографии. В противовес этому определению
авторы статей двухтомника дали цельное представление о феодализме как об
определенной общественно-экономической формации. Оно прошло красной
нитью через работы Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова и статью С.В.Бахрушина
«Феодальный порядок» в понимании М.Н.Покровского».
     Опираясь на разнообразные источники, Б.Д.Греков опроверг положение
М.Н.Покровского о том, что Киевская Русь была бесклассовым обществом:
бесклассовый     его   характер        предполагал     по     логике   и     отсутствие
государственности      в       Киевской     Руси.    Критиковалось     представление