Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 83 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

1965); «русский биолог Лысенко» (Stebbins, 1966) и «русский ботаник Лы
сенко» (Maynard Smith, 1958). И неспроста: зарубежные биологи мало зна
комы с нашей историей и причинами взлета Лысенко. Поэтому на Западе ча
сто ориентируются на опубликованные статьи Лысенко и критикуют их
с научных позиций. Между тем, отдельные тезисы в публикациях Лысенко
явно конвергируют с работами Г. Ф. Гаузе, И. И. Шмальгаузена и К. Х. Уод
дингтона. Например, «внешние условия, будучи ... ассимилированы живым
телом, становятся уже не внешними, а внутренними» (Лысенко, 1958).
А один из главных лозунгов лысенкоистов, «наука — враг случайностей», —
крайне напоминает высказывание «Бог не играет в кости», принадлежащее
А. Эйнштейну. Демагогия — противоположность логики: она состоит в вы
ведении ложных следствий из справедливых высказываний.
Напротив, отечественным биологам хорошо известен характер деятель
ности Лысенко (см. Берг, 1983; Сойфер, 1989; Шмальгаузен, 1990; Люби
щев, 1991; Поповский, 1991; Шноль, 1997). Резкая справедливая антипатия
к его личности отражает причину, в силу которой наследование приобретен
ных признаков, будучи (помимо Лысенко!) эмпирически подтвержденным яв
лением, получило сильнейшую антирекламу в глазах отечественного научного
сообщества — и по наши дни незаслуженно остается дурной памяти симво
лом паранауки.
7. 4. НОМОГЕНЕЗ
Концепция номогенеза отвечает типично восточному холистическому
взгляду на природу существ, заложенному в отечественной биологии работами
Карла Бэра (Бабков, 2000). Концепция номогенеза довольно активно обсужда
лась на протяжении нашего столетия. Автор концепции Л. С. Берг (1922) оп
ределял номогенез как эволюцию на основе закономерностей, в противопо
ложность неодарвинизму — эволюции на основе случайной изменчивости.
Мнения о работе Берга полярны. Одни считают «Номогенез...» лучшей
из когдалибо написанных антиселекционистских книг (Adams, 1980). Дру
гие полагают, что идея номогенеза «философски беспомощна» (Медников,
1982), а ее сторонники даже «не умеют мыслить биологически» (Скворцов,
1988). Так или иначе, но положения, высказанные Л. С. Бергом, оставляют
мало равнодушных и, несмотря на сильную оппозицию, пользуются сильной
поддержкой (Мейен, 1974; Любищев, 1982): номогенез на Востоке живуч
не менее чем мутационизм на Западе.
Стойкость концепции, проверенную историей, нельзя объяснить иначе,
чем содержащейся в ней долей истины (Любищев, 1982). Вместе с тем, идеи
Л. С. Берга едва ли объединены в цельную теорию: фактически, они представ
ляют собой набор обособленных гипотез. Например, предположение о том,
что эволюция идет «скачками, пароксизмами, мутационно» (Берг, 1922) по
Часть 2. ПЕРСПЕКТИВА НОВОГО СИНТЕЗА
84

Страницы