Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 85 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

быта в нетипичном для трупиалов местообитании с рыхлой почвой, где птица
добывала пищу необычным для трупиалов способом, зондируя грунт в поисках
беспозвоночных. При этом особь была нормально упитана — следовательно,
морфоз, компенсированный измененным поведением, оказался достаточно
эффективным приспособлением (Carothers, Balda, 1970; Кокшайский, 1980).
По точному выражению Н. В. Кокшайского, случай с трупиалом — лишь ка
рикатура на эволюцию. Однако эта карикатура наглядно показывает, что мор
фозы не безнадежны с точки зрения адаптации. Кроме того, любой факт, будь
то результат наблюдения или эксперимента, отражает лишь отдельные черты
изучаемого явления и поэтому является именно карикатурой на наше абст
рактное представление об этом явлении.
Несмотря на то, что морфозы после возникновения трансформируются
отбором, они часто оставляют свой след в фенотипах потомков. Поэтому зако
номерность морфологической эволюции, определяемая ограниченным спект
ром морфогенетических возможностей организма, отчетливо иллюстрируется
правилом тератологического параллелизма: ненормальные признаки одних
видов являются нормой для других (Берг, 1922; Четвериков, 1926; Кренке,
1927, 1935, 1937; Kirpichnikov, 1947; Мейен, 1978; Matsuda, 1987). Много по
добных случаев приводит ван Стинис (Steenis, 1969) для растений. Известны и
экспериментально вызванные примеры: обработка куколок жуков Philonthus
decorus (Staphylinidae) синтетическим аналогом ювенильного гормона приво
дит к задержке развития генитального аппарата и формированию морфозов,
соответствующих более ранним стадиям морфогенеза. Эти морфозы несут при
знаки, характерные для близкого вида, P. quisquiliarius (Тихомирова, 1991).
Оригинальнейшие и, к величайшему сожалению, никем не продолженные ис
следования А. Л. Тихомировой показывают, что изменение продолжительности
куколочного онтогенеза (соответственно, отрождение «омоложенных» или
«состаренных» имаго) является довольно обычным способом эволюции насе
комых с полным превращением и может приводить к повторному формирова
нию предковых признаков, которые в дальнейшем служат исходным пунктом
для эволюции в новом направлении (Тихомирова, 1991).
Номогенетическая компонента эпигенетической теории снимает часть
проблем, трудных для синтетической теории. Так, для эпигенетической теории
не представляет сложности объяснение повторного видообразования. По
скольку одинаковые морфозы формируются в сходных условиях, то естествен
но ожидать, что одна и та же форма независимо возникает в разных местах или
в разное время в ответ на однотипное внешнее воздействие, как, например,
возникает пегая окраска у млекопитающих самых различных отрядов в ответ
на одомашнивание (Трут, 2000).
Затем, принято считать, что синтетическая теория преодолевает «кош
мар Дженкина» с помощью представления о корпускулярной наследственно
сти: новая генетическая изменчивость не усредняется со старой, а пребывает
в популяции в скрытом рецессивном состоянии. Однако в соответствии с тео
Часть 2. ПЕРСПЕКТИВА НОВОГО СИНТЕЗА
86

Страницы