ВУЗ:
Составители:
11
неявном случае вместо вычислений по явным формулам приходится
применять сложную процедуру решения скалярной системы уравнений, и
сделать вывод о нецелесообразности использования неявного метода. Однако
такой вывод был бы поспешным. Дело в том, что при приближенном
нахождении решения задачи Коши с требуемой точностью общий объем
вычислительной работы определяется не только трудоемкостью проведения
шага алгоритма, но и количеством этих шагов. Имеется важный класс систем
(«жесткие» системы дифференциальных уравнений), у которых ввиду их
специфики требуемая точность сеточного решения при использовании явного
метода достигается лишь при очень малом шаге сетки, тогда как при
использовании неявного метода требуемая близость приближенного и точного
решений имеет место при
гораздо более крупных шагах. В этой ситуации
неявный метод может потребовать меньшего суммарного количества
арифметических операций за счет меньшего количества шагов.
§ 2. Сходимость явного метода Эйлера
Пусть
y(x
i
) –
решение задачи Коши
(1)–(2)
в узле
x
i
,
а
y
i
–
сеточное
решение в этом узле, найденное явным методом Эйлера. Величина
)26(N,,1,0i,y)x(y
iii
K
=
−=
ε
есть
погрешность
сеточного решения в узле
x
i
,
а величина
)27(N,,1,0i,y)x(y
iii
K
=
−=
ε
есть
абсолютная погрешность
сеточного решения в этом узле
.
Возникает вопрос, стремятся ли величины
(27)
к нулю при стремлении
шага сетки к нулю:
)28(,0hпри0
max
i
N,,1,0i
→→
=
ε
K
то есть стремятся ли они к нулю при неограниченном измельчении сетки?
При изучении этого вопроса мы наложим дополнительные условия на
правую часть
f
уравнения
(1),
которые обеспечат существование,
единственность и гладкость на отрезке
[x
0
, x
0
+X]
нужных нам решений этого
уравнения. А именно, будем считать, что функция
f
не только непрерывна по
совокупности переменных в полосе, заданной на плоскости переменных
x, y
неравенствами
,
Xxxx
00
+≤≤
но и ограничена в этой полосе:
[
]
)29(.RyлюбогоиXx,xxлюбогодляM)y,x(f
001
∈
+
∈
≤
11
неявном случае вместо вычислений по явным формулам приходится
применять сложную процедуру решения скалярной системы уравнений, и
сделать вывод о нецелесообразности использования неявного метода. Однако
такой вывод был бы поспешным. Дело в том, что при приближенном
нахождении решения задачи Коши с требуемой точностью общий объем
вычислительной работы определяется не только трудоемкостью проведения
шага алгоритма, но и количеством этих шагов. Имеется важный класс систем
(«жесткие» системы дифференциальных уравнений), у которых ввиду их
специфики требуемая точность сеточного решения при использовании явного
метода достигается лишь при очень малом шаге сетки, тогда как при
использовании неявного метода требуемая близость приближенного и точного
решений имеет место при гораздо более крупных шагах. В этой ситуации
неявный метод может потребовать меньшего суммарного количества
арифметических операций за счет меньшего количества шагов.
§ 2. Сходимость явного метода Эйлера
Пусть y(xi ) решение задачи Коши (1)(2) в узле xi , а yi сеточное
решение в этом узле, найденное явным методом Эйлера. Величина
ε i = y( xi ) − yi , i = 0 , 1, K , N ( 26 )
есть погрешность сеточного решения в узле xi , а величина
ε i = y( xi ) − yi , i = 0 , 1, K , N ( 27 )
есть абсолютная погрешность сеточного решения в этом узле.
Возникает вопрос, стремятся ли величины (27) к нулю при стремлении
шага сетки к нулю:
max εi → 0 при h → 0, ( 28 )
i = 0 , 1, K , N
то есть стремятся ли они к нулю при неограниченном измельчении сетки?
При изучении этого вопроса мы наложим дополнительные условия на
правую часть f уравнения (1), которые обеспечат существование,
единственность и гладкость на отрезке [x0 , x0 +X] нужных нам решений этого
уравнения. А именно, будем считать, что функция f не только непрерывна по
совокупности переменных в полосе, заданной на плоскости переменных x, y
неравенствами x0 ≤ x ≤ x0 + X , но и ограничена в этой полосе:
f ( x, y ) ≤ M 1 для любого x ∈ [x0 , x0 + X ] и любого y ∈ R. ( 29 )
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- следующая ›
- последняя »
