Специфика трудовой культуры. Гущина В.Н. - 34 стр.

                                      34

в целом [14, 140]. Оно отражает такие реалии предпринимательской деятельно-
сти, которые не предусмотрены научной теорией предпринимательства.
     Фоновые практики существуют не в изоляции друг от друга, а представ-
ляют собой систему, которой присуща определенная координация элементов,
или стиль. Понятие стиля было введено исследователями для качественной ха-
рактеристики системы жизненных практик в определенном социальном
пространстве. «Стиль» – это совокупность навыков и умений людей
пользоваться инструментами, оборудованием, оснасткой и другими средствами
для достижения определенных целей [34, 191], которые складываются в рамках
конкретного жизненного мира. Он представляет собой способ координации
жизненного пространства, в основании которого находится та структура бытия-
в-мире, которая формирует усредненную повседневность труда и быта.
     Применение концепции фоновых практик в эмпирических исследованиях
предпринимательства показало недостаточность общепринятых подходов к
изучению деловой активности в рамках традиционных «бизнес-
управленческих», «рыночно ориентированных» моделей, поскольку они осно-
вываются на одностороннем понимании природы человека, которая сводится
прежде всего к его мыслям и желаниям, а последние – к рациональному расчету
максимальной нормы прибыли (к Homo economicus). Такой подход раскрывает
лишь поверхностный слой ценностей и мотиваций. Если же человек рассматри-
вается как практическое, действующее существо, как «умелец» (skillfull being),
то в этом случае играют роль не столько сами предприниматели, типы их лич-
ности и мотивация, сколько их навыки и умения, т.е. те «фоновые практики»,
которые в своей совокупности формируют деятельностный контекст фирмы,
внутри которого разворачивается их деятельность, позволяющий понять, ин-
терпретировать и сделать осмысленным их поведение.
     Аналогичные изменения происходят в интерпретации и оценке деятельно-
сти работников наемного труда. Чтобы понять трудовую этику, смыслы, кото-
рые вкладываются в трудовую деятельность ее субъектами, то значение, кото-
рое они ей придают, объяснить качество производимых предметов, т.е. состоя-
ние объективных и субъективных составляющих труда, их надо рассматривать
на повседневном трудовом фоне, а не основываясь на абстрактно-
теоретическом понимании сущности труда и его значения в жизни общества,
или на традиционных представлениях о нем, или на образах официальной
идеологии и пропаганды. Если обратиться к недавнему российскому прошлому,
то при изучения массового отношения к труду необходимо учитывать множе-
ство составляющих, не только официальную пропаганду и советскую экономи-
ческую науку, но и реальную (дез)организацию производства, низкие зарплаты,
систему дефицита и его распределения, отсутствие паспортов у крестьянства и
режим прописки, неразвитость индустрии бытовых услуг, тотальный контроль
государства над доходами и расходами населения, систему принудительного
труда в СССР, в котором почти ни одной «ударной стройки» не создавалось без
труда заключенных, наличие статей в Уголовном кодексе за тунеядство и за за-
нятие индивидуальной трудовой деятельностью и другие обстоятельства, кото-
рые сформировали далекое от идеального отношение к труду.