Специфика трудовой культуры. Гущина В.Н. - 42 стр.

                                    42

     Таким образом, формирование парадигмы трудовой культуры общества –
сложный и длительный процесс, в котором принимает участие множество фак-
торов. Оно идет сверху, из духовных сфер и направляется специальными груп-
пами и лицами, и снизу, из среды народных масс, из сферы усредненной повсе-
дневности, жизненным практикам которой принадлежит ведущая роль в кон-
ституировании человеческого мира. Между обоими уровнями существуют
сложные взаимодействия. С одной стороны, в производственном процессе
формируется «плоть» трудовой культуры, ее этика и эстетика. С другой сторо-
ны, трудовая деятельность осуществляется в обществе, которое имеет множест-
во рычагов влияния, посредством различных институтов, на сферу труда. Осо-
бенно велика роль внеэкономических факторов, в частности, религии, в тради-
ционных, докапиталистических обществах, с преобладающей долей крестьян-
ского населения. По мере развития общества в нем возрастает экономическая,
рациональная мотивация, профессиональные ценности и приоритеты. Однако
изменение ситуации в сфере труда в современную эпоху не означает, что тра-
диции прошлого полностью потеряли свое значение и перестали существовать.
Традиционные общества развивались чрезвычайно медленно, и радикальных
изменений в них не происходило в течение столетий и даже тысячелетий.
Складывающаяся совокупность ценностей и норм поведения приобретала ус-
тойчивый и взаимосвязанный характер, определенную конфигурацию с особой
структурой отношений между ними и иерархией, в соответствии с которой од-
ни нормы, ценности, идеалы становились доминирующими, центральными, а
другие – второстепенными, периферийными. Именно в таком систематизиро-
ванном виде происходило их усвоение на индивидуальном уровне. Системный
характер свойствен всем культурным феноменам, которые обладают особым
родом интеграции и организации, внутренней связанности: «Характерной осо-
бенностью такой систематизации является тип интеграции, который мы можем
назвать согласованностью эталонов» [19, 445]. Одна из главных задач культу-
ролога состоит в определении характера этих связей, их соподчинения, иерар-
хии. Качественная специфика определенной системы ценностей состоит не
только и не столько в содержании ценностей (они более или менее одинаковы
во всех типах культуры), сколько в отношениях между ними, характере доми-
нирующих и второстепенных ценностей.
     Изменение норм, объективированных в обществе в системе социальных
институтов и интернализированных личностью, происходит не сразу и не всех.
Эти изменения также носят системный характер, и модификация одних состав-
ляющих с неизбежностью влечет за собой перестройку всей системы культур-
ных эталонов. Если этого не происходит, то возникающие несоответствия и/или
противоречия приводят к нарушению гармонии, нарастанию напряжения в сис-
теме, которое на уровне личности может приводить к стрессовым состояниям, и
на уровне общества – к социальной напряженности, а в конечном счете – к за-
медлению общественного развития. Несоответствия могут существовать не
только между индивидом и средой, но и внутри самой личности, а также в
масштабах общества в целом. Важнейшей задачей обществоведов является