Отечественная история. Гузарова Н.И - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

любое историческое явление может быть понятно лишь в историческом
контексте, в состоянии непрерывного развития и изменения.
Родоначальником цивилизационного подхода и культурно-истори-
ческой типологизации прошлого стал русский историк Н.Я. Данилев-
ский, положивший начало разрыва европейской историко-философской
традиции с идеологией прогресса. В книге «Россия и Европа» он обос-
новал самобытность развития многих мировых культур, представив ис-
торию и виде смены различных культурно-исторических типов, которые
последовательно сменяли друг друга, либо соприкасаясь, либо ничего
не зная о существовании других (египетская, китайская, индийская, гре-
ческая, римская, романо-германская и др. культуры), жизнь которых,
подобно любому организму, самоценна и проходит фазы рождения, ста-
новления, зрелости, упадка и смерти. Такую картину мира нельзя изме-
рить ценностями прогресса, предполагающего однолинейное и одинако-
вое для всех развитие, в ней нет «дикарей» и «цивилизованных» на-
родов. Каждый народ формирует свою систему ценностей и вырабаты-
вает собственные формы государства и политики, экономики и филосо-
фии, религии и искусства Необходимым для лучшего понимания
отдельных исторических типов является, по Данилевскому, их сравне-
ние и осмысление в контексте мировой истории.
Идеи самобытности отдельных культур обрели продолжение у не-
мецкого философа О. Шпенглера, издавшего незадолго до первой миро-
вой войны нашумевшую монографию «Закат Европы». Ее автор стре-
мился доказать уникальность каждого типа исторического развития, не
отрицая при этом наличие типических черт и сходных периодов в миро-
вой истории. Он ограничил сроки существования отдельной культуры
примерно тысячей лет. Особо был выделен в «Закате Европы» переход
от стадии роста и творчества к стадии «цивилизации», периоду, когда
культура, реализовав свой лимит развития, «остывает», неотвратимо
двигаясь к гибели. Именно эту ситуацию, на взгляд Шпенглера, пережи-
вала современная ему Европа. И хотя мрачные прогнозы философа не
оправдались в полной мере, он достаточно чутко уловил многие кри-
зисные тенденции XX в.
Известный английский историк А.Дж. Тойнби продолжил разра-
ботку проблем культурно-исторической типологизации, выделив более
двадцати цивилизаций наряду с «примитивными» и «задержанными» в
развитии обществами. Под «цивилизациями» он подразумевал те же
общности, которые Данилевский назвал «культурно-историческими ти-
пами», а Шпенглер – «культурами». Тойнби разделял представления
своих предшественников об алгоритме существования отдельной циви-
лизации: возникновение, становление, рост, надлом и разложение, но
10

Страницы