Основы квалиметрии. Хамханова Д.Н. - 50 стр.

будут значительно отличаться от значения весовых                         Решение. 1.
коэффициентов в 1-ом приближении.                                        В первом приближении:
 В    ходе     уточнения     все   более   подчеркивается
предпочтительность одного и низкая значимость другого                    G 1 (1 ) = 1 + 2 + 2 + 1 + 2 = 8
показателя. Процесс уточнения значений продолжается до тех               G 2 (1 ) = 0 + 1 + 2 + 2 + 2 = 7
пор, пока точность не достигнет заданной, т.е. пока не                   G 3 (1 ) = 0 + 0 + 1 + 0 + 0 = 1
выполнится условие:                                                      G 4 (1 ) = 1 + 0 + 2 + 1 + 2 = 6
     g j (ω ) − g j (ω − 1 ) ≤ ε ,                                       G 5 (1 ) = 0 + 0 + 2 + 0 + 1 = 3
где   ε   - заданная точность вычислений.
    Пример 7. Результаты полного попарного сопоставления                 2. Во втором приближении:
одним экспертом пяти объектов экспертизы представлены в
                                                                         G1 (2 ) = 8 ⋅ 1 + 7 ⋅ 2 + 1 ⋅ 2 + 6 ⋅ 1 + 3 ⋅ 2 = 36
таблице 8 где предпочтение j-го объекта перед i-м обозначено
цифрой 2, равноценность – цифрой 1, а предпочтение i-го объекта          G 2 (2 ) = 8 ⋅ 0 + 7 ⋅ 1 + 1 ⋅ 2 + 6 ⋅ 1 + 3 ⋅ 2 = 27
перед j-м – цифрой 0.                                                    G3 (2 ) = 8 ⋅ 0 + 7 ⋅ 0 + 1 ⋅ 1 + 6 ⋅ 0 + 3 ⋅ 2 = 1
    Что можно сказать о результате измерения в третьем
приближении? На сколько отличаются весовые коэффициенты в                G 4 (2 ) = 8 ⋅ 1 + 7 ⋅ 0 + 1 ⋅ 2 + 6 ⋅ 1 + 3 ⋅ 2 = 32
первом и третьем приближениях?                                           G5 (2 ) = 8 ⋅ 0 + 7 ⋅ 0 + 1 ⋅ 2 + 6 ⋅ 0 + 3 ⋅ 1 = 5

       Таблица 8
                                                                         3. В третьем приближении:
      1 2 3 4 5 G j (1) g j (1) G j (2) g j (2 ) G j (3)   g j (3)
ш                                                                      G1 (3 ) = 36 ⋅ 1 + 27 ⋅ 2 + 1 ⋅ 2 + 22 ⋅ 1 + 5 ⋅ 2 = 124
                                                                       G 2 (3 ) = 36 ⋅ 0 + 27 ⋅ 1 + 1 ⋅ 2 + 22 ⋅ 1 + 5 ⋅ 2 = 83
1 1 2 2 1 2 8               0,32 36       0,395 124        0,435
                                                                       G3 (3 ) = 36 ⋅ 0 + 27 ⋅ 0 + 1 ⋅ 1 + 22 ⋅ 0 + 5 ⋅ 2 = 1
2 0 1 2 2 2 7               0,28 27       0,297 83         0,291
                                                                       G 4 (3 ) = 36 ⋅ 1 + 27 ⋅ 0 + 1 ⋅ 2 + 22 ⋅ 1 + 5 ⋅ 2 = 70
3 0 0 1 0 0 1               0,04 1        0,011 1          0,004       G5 (3 ) = 36 ⋅ 0 + 27 ⋅ 0 + 1 ⋅ 2 + 22 ⋅ 0 + 5 ⋅ 1 = 7     .

4 1 0 2 1 1 6               0,24 22       0,242 70         0,246             4. Значения         gj,    приведенные в таблице 7, заметно
5 0 0 2 0 0 3               0,12 5        0,055 7          0,024     отличаются в первом и третьем приближении. С каждым
                                                                     следующим приближением они будут уточняться. В ходе уточнения
                       25   1,00 91       1,00    285      1,00      все более подчеркивается предпочтительность первого объекта
                                                                     экспертизы и низкая значимость третьего (в меньшей мере –
                                                                     пятого).
97                                                                                                                                    98