Бюджетная система Российской Федерации. Ханчук Н.Н. - 16 стр.

                                             16

доходов (теория Вагнера), поэтому профицит бюджета следует рассматривать как предпосылку
для пересмотра параметров расходной части бюджета в сторону увеличения инвестиционной и
инновационной его составляющей;
       финансирование расходов бюджета только в пределах доходов говорит о нежелании
властей использовать все возможные инструменты управления финансами;
       осуществление заимствований и поддержание долга на определенном уровне
формируют кредитную историю эмитента, являющуюся ориентиром и показателем
кредитоспособности заемщика, которые лежат в основе принятия инвестиционных решений;
       сам по себе рынок государственного долга создает основу для рынков капитала,
формирует индикативные ставки его привлечения, способствует поддержанию инвестиционной
активности, создает стимулы для привлечения на рынок денежных накоплений домашних
хозяйств;
       присутствие на финансовом рынке государственных ценных бумаг (не в форме
пирамиды ГКО) в “пакете”, удобном для их использования как физическими, так и
юридическими лицами, будет не только выполнять роль санации излишней денежной
наличности, накопившейся на счетах коммерческих банков в ЦБ, но и создавать рыночный
менталитет у населения страны, способствовать капитализации экономики и рыночной оценке
всех факторов производства, что и должно сказаться на более объективной оценке ВВП,
экономического роста и других макроэкономических показателей.
       Следует согласиться с оценкой, которую дают специалисты, что пока долгосрочной
стратегической политики в области управления государственными финансами в РФ не имеется.
Бюджетно-налоговое законодательство принимается зачастую интуитивно, под влиянием ряда
субъективных факторов и лоббирования. Но такие действия в России происходили довольно
часто. Даже лучшие министры финансов России Х1Х в. Е.Ф. Канкрин (1823-1844) и С.Ю. Витте
(1849-1915) на практике существенно отходили от своих первоначальных идей в области
политики доходов и расходов бюджета. Это происходит и в наше время.
       Длительное время ученые-финансисты советского времени относили к вопросам теории
финансов исключительно проблемы, связанные с толкованием сущности и функций финансов,
выяснению различий понятий “система финансов” и “финансовая система”. Это напоминало
спор известных героев Джонатана Свифта из “Путешествий Гулливера”, оказавшихся в
состоянии войны из-за спора, с какой стороны правильнее разбивать куриные яйца: с тупой или
острой.
       К моменту начала рыночных реформ в России отсутствовало теоретическое обоснование
финансовой политики, адекватной рыночным условиям переходного периода. Использование
недостаточно адаптированных к конкретным условиям России рекомендаций МВФ в области
бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики при наращивании неуправляемого
государственного долга обернулось дефолтом в августе 1998 г.
       В основе кризиса 1998 г лежали многие причины:
       Отсутствие в отечественной экономической науке теории в области финансового
регулирования при “романтической” ориентации на рекомендации МВФ, в которых
предлагалось свести регулирование экономики к ограниченному кругу индикаторов (темпы
инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса (М), курс рубля и золотовалютные резервы). В
действительности этих макроэкономических показателей оказалось недостаточно.
Недооценивались такие показатели, как динамика и структура внутренних и внешних долгов,
просроченная кредиторская задолженность, доля импорта в товарообороте, инвестиционная
активность, состояние капитализации рынка ценных бумаг. При разработке финансовой
политики    явно    игнорировались     такие   важнейшие     показатели,   как    занятость,
производительность труда, фондоотдача, состояние оборотных средств предприятий.
       Снижение объемов производства, сужение доходной базы бюджета с соответствующим
увеличением налогового пресса на реального производителя приводили к хроническому