Современные типы социально-экономических систем. Хаустов Ю.И. - 24 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

47
цессу производства, а не просто уничтожение буржуазии, капиталистов,
существование которыхтакже необходимое проявление все еще низкого
для освобождения труда уровня развития общественных производитель-
ных сил. Поэтому во владение средствами производства вместо буржуазии
вступило от имени народа государство, которое заняло освободившееся ме-
сто господствующего класса. Именно государство и в теории и на практике
являлось единственным субъектом общенародной собственности. Иные
субъекты общенародной собственности (разнообразные трудовые ассоциа-
ции более низкого уровня, население регионов, трудовые коллективы от-
раслевых министерств, ассоциации, трудовые коллективы предприятий, а
также отдельные работники) на деле не реализуют себя в качестве собст-
венников общенародного достояния. Их роль исчерпывается обязанностью
неукоснительно исполнять управленческие решения государства и правом
на оперативное управление в довольно узких рамках.
Поскольку одной из обязательных функций собственности является
управление производством, единственный полновластный хозяин общена-
родной собственностигосударствоорганизует производственный про-
цесс и управляет им. Для этого строится иерархическая структура власти, и
централизм пронизывает управление всеми элементами народного хозяйст-
ва сверху донизу.
При неразвитой политической и экономической демократии, свой-
ственной административно-командной системе, государственная форма об-
щенародной собственности практически неизбежно ведет к бюрократиза-
ции управления, деформации общенародного характера собственности, ко-
гда подлинным хозяином и распорядителем государственной собственности
становится аппарат государственного управления. Интересы работников
аппарата приобретают самодовлеющее значение и формируются как корпо-
ративные, эгоистические интересы, которые могут вступать и вступают в
противоречие с общенародными интересами.
В этой административно-командной системе уже не собственность, не
деньги, а отношения личной зависимости становятся основной характеристи-
кой тотального огосударствления.
Сформировавшаяся таким образом система управления стала системой
тоталитарного государства, которое полностью подчинило себе экономиче-
ские отношения, политическую сферу, идеологию, культуру, образование, са-
мого человека. Идея мелкобуржуазного утопического социализма стала ре-
альностью в единственной адекватной ей форме.
§ 2. Функционирование командно-административной системы
Административно-командная экономика как система сформировалась в
СССР в основном в начале тридцатых годов и просуществовала без сущест-
венных изменений до конца восьмидесятых годов. Попытки частичного ее со-
48
вершенствования (реформа 1965 г., изменение оргструктур управления, пе-
ревод предприятий на так называемый полный хозрасчёт и т. п.) не затраги-
вали сложившихся отношений собственности и основ централизации в
управлении, а видоизменяли лишь отдельные элементы хозяйственного меха-
низма.
Главным звеном административно-командной системы управления эко-
номикой было директивное планирование. Оно сверху вниз пронизывало прак-
тически все стороны экономической жизни. Весьма подробный и все-
объемлющий план по народному хозяйству развёртывался по отраслям, тер-
риториям, а затем по предприятиям, стройкам, колхозам, организациям, даже
по цехам, участкам, отдельным исполнителям. До предприятий, например, до-
водилась масса обязательных для выполнения, часто противоречивых показа-
телей: что производить, в каком количестве и к какому сроку, кому поставить
выпущенную продукцию, у кого получить и в каком количестве необходимые
ресурсы, каковы затраты, как оплачивать труд работников и т. д.
В этих условиях экономическая самостоятельность предприятий и воз-
можность проявления ими хозяйственной инициативы были крайне ограни-
чены. Так как важнейшим критерием успеха в работе было выполнение до-
ведённого сверху плана, мудрость хозяйственного руководителя сводилась
не к тому, чтобы повысить эффективность производства, а к тому, чтобы «вы-
бить» план поменьше, а ресурсовпобольше.
Невыгодно было, например, экономить выделенные сверху капитальные
вложения, так как такая экономия была чревата невыполнением централи-
зованного плана капиталовложений. Противопоказано было предприятиям
улучшать качество выпускаемой продукции, поскольку это вело к подрыву
централизованного задания по снижению себестоимости продукции.
Главным методическим приёмом по обоснованию планового задания
было планирование «от достигнутого уровня». Чем выше прирост по сравне-
нию с прошлым периодом, тем план считался напряжённее. Лозунг «увели-
чение прироста объёмов производства любой ценой» хорошо вписывался в
практику преодоления хронического дефицита основной массы выпускаемых
изделий.
Важнейшей отличительной чертой административно-командной системы
служит отсутствие полноценного рынка средств производства, их прямое, не-
опосредованное рынком распределение по потребителям в соответствии с уста-
новленными для них фондами (лимитами) на ресурсы (так называемое фонди-
рование ресурсов). Потребители жёстко прикреплялись к поставщикам. Какой
бы то ни был выбор поставщика потребной продукции отсутствовал. Потреби-
тель и поставщик напрямую не были связаны, между ними всегда был посред-
ник в виде государственного органа (планового либо снабженческого). Здесь
значение имеет не спрос потребителя, определяемый его реальными потреб-
ностями, а спрос, узаконенный государственным органом.
цессу производства, а не просто уничтожение буржуазии, капиталистов,        вершенствования (реформа 1965 г., изменение оргструктур управления, пе-
существование которых – также необходимое проявление все еще низкого        ревод предприятий на так называемый полный хозрасчёт и т. п.) не затраги-
для освобождения труда уровня развития общественных производитель-          вали сложившихся отношений собственности и основ централизации в
ных сил. Поэтому во владение средствами производства вместо буржуазии       управлении, а видоизменяли лишь отдельные элементы хозяйственного меха-
вступило от имени народа государство, которое заняло освободившееся ме-     низма.
сто господствующего класса. Именно государство и в теории и на практике           Главным звеном административно-командной системы управления эко-
являлось единственным субъектом общенародной собственности. Иные            номикой было директивное планирование. Оно сверху вниз пронизывало прак-
субъекты общенародной собственности (разнообразные трудовые ассоциа-        тически все стороны экономической жизни. Весьма подробный и все-
ции более низкого уровня, население регионов, трудовые коллективы от-       объемлющий план по народному хозяйству развёртывался по отраслям, тер-
раслевых министерств, ассоциации, трудовые коллективы предприятий, а        риториям, а затем по предприятиям, стройкам, колхозам, организациям, даже
также отдельные работники) на деле не реализуют себя в качестве собст-      по цехам, участкам, отдельным исполнителям. До предприятий, например, до-
венников общенародного достояния. Их роль исчерпывается обязанностью        водилась масса обязательных для выполнения, часто противоречивых показа-
неукоснительно исполнять управленческие решения государства и правом        телей: что производить, в каком количестве и к какому сроку, кому поставить
на оперативное управление в довольно узких рамках.                          выпущенную продукцию, у кого получить и в каком количестве необходимые
      Поскольку одной из обязательных функций собственности является        ресурсы, каковы затраты, как оплачивать труд работников и т. д.
управление производством, единственный полновластный хозяин общена-               В этих условиях экономическая самостоятельность предприятий и воз-
родной собственности – государство – организует производственный про-       можность проявления ими хозяйственной инициативы были крайне ограни-
цесс и управляет им. Для этого строится иерархическая структура власти, и   чены. Так как важнейшим критерием успеха в работе было выполнение до-
централизм пронизывает управление всеми элементами народного хозяйст-       ведённого сверху плана, мудрость хозяйственного руководителя сводилась
ва сверху донизу.                                                           не к тому, чтобы повысить эффективность производства, а к тому, чтобы «вы-
      При неразвитой политической и экономической демократии, свой-         бить» план поменьше, а ресурсов — побольше.
ственной административно-командной системе, государственная форма об-             Невыгодно было, например, экономить выделенные сверху капитальные
щенародной собственности практически неизбежно ведет к бюрократиза-         вложения, так как такая экономия была чревата невыполнением централи-
ции управления, деформации общенародного характера собственности, ко-       зованного плана капиталовложений. Противопоказано было предприятиям
гда подлинным хозяином и распорядителем государственной собственности       улучшать качество выпускаемой продукции, поскольку это вело к подрыву
становится аппарат государственного управления. Интересы работников         централизованного задания по снижению себестоимости продукции.
аппарата приобретают самодовлеющее значение и формируются как корпо-              Главным методическим приёмом по обоснованию планового задания
ративные, эгоистические интересы, которые могут вступать и вступают в       было планирование «от достигнутого уровня». Чем выше прирост по сравне-
противоречие с общенародными интересами.                                    нию с прошлым периодом, тем план считался напряжённее. Лозунг «увели-
      В этой административно-командной системе уже не собственность, не     чение прироста объёмов производства любой ценой» хорошо вписывался в
деньги, а отношения личной зависимости становятся основной характеристи-    практику преодоления хронического дефицита основной массы выпускаемых
кой тотального огосударствления.                                            изделий.
      Сформировавшаяся таким образом система управления стала системой            Важнейшей отличительной чертой административно-командной системы
тоталитарного государства, которое полностью подчинило себе экономиче-      служит отсутствие полноценного рынка средств производства, их прямое, не-
ские отношения, политическую сферу, идеологию, культуру, образование, са-   опосредованное рынком распределение по потребителям в соответствии с уста-
мого человека. Идея мелкобуржуазного утопического социализма стала ре-      новленными для них фондами (лимитами) на ресурсы (так называемое фонди-
альностью в единственной адекватной ей форме.                               рование ресурсов). Потребители жёстко прикреплялись к поставщикам. Какой
                                                                            бы то ни был выбор поставщика потребной продукции отсутствовал. Потреби-
       § 2. Функционирование командно-административной системы              тель и поставщик напрямую не были связаны, между ними всегда был посред-
                                                                            ник в виде государственного органа (планового либо снабженческого). Здесь
     Административно-командная экономика как система сформировалась в       значение имеет не спрос потребителя, определяемый его реальными потреб-
СССР в основном в начале тридцатых годов и просуществовала без сущест-      ностями, а спрос, узаконенный государственным органом.
венных изменений до конца восьмидесятых годов. Попытки частичного ее со-
                                   47                                                                           48