ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
47
цессу производства, а не просто уничтожение буржуазии, капиталистов,
существование которых – также необходимое проявление все еще низкого
для освобождения труда уровня развития общественных производитель-
ных сил. Поэтому во владение средствами производства вместо буржуазии
вступило от имени народа государство, которое заняло освободившееся ме-
сто господствующего класса. Именно государство и в теории и на практике
являлось единственным субъектом общенародной собственности. Иные
субъекты общенародной собственности (разнообразные трудовые ассоциа-
ции более низкого уровня, население регионов, трудовые коллективы от-
раслевых министерств, ассоциации, трудовые коллективы предприятий, а
также отдельные работники) на деле не реализуют себя в качестве собст-
венников общенародного достояния. Их роль исчерпывается обязанностью
неукоснительно исполнять управленческие решения государства и правом
на оперативное управление в довольно узких рамках.
Поскольку одной из обязательных функций собственности является
управление производством, единственный полновластный хозяин общена-
родной собственности – государство – организует производственный про-
цесс и управляет им. Для этого строится иерархическая структура власти, и
централизм пронизывает управление всеми элементами народного хозяйст-
ва сверху донизу.
При неразвитой политической и экономической демократии, свой-
ственной административно-командной системе, государственная форма об-
щенародной собственности практически неизбежно ведет к бюрократиза-
ции управления, деформации общенародного характера собственности, ко-
гда подлинным хозяином и распорядителем государственной собственности
становится аппарат государственного управления. Интересы работников
аппарата приобретают самодовлеющее значение и формируются как корпо-
ративные, эгоистические интересы, которые могут вступать и вступают в
противоречие с общенародными интересами.
В этой административно-командной системе уже не собственность, не
деньги, а отношения личной зависимости становятся основной характеристи-
кой тотального огосударствления.
Сформировавшаяся таким образом система управления стала системой
тоталитарного государства, которое полностью подчинило себе экономиче-
ские отношения, политическую сферу, идеологию, культуру, образование, са-
мого человека. Идея мелкобуржуазного утопического социализма стала ре-
альностью в единственной адекватной ей форме.
§ 2. Функционирование командно-административной системы
Административно-командная экономика как система сформировалась в
СССР в основном в начале тридцатых годов и просуществовала без сущест-
венных изменений до конца восьмидесятых годов. Попытки частичного ее со-
48
вершенствования (реформа 1965 г., изменение оргструктур управления, пе-
ревод предприятий на так называемый полный хозрасчёт и т. п.) не затраги-
вали сложившихся отношений собственности и основ централизации в
управлении, а видоизменяли лишь отдельные элементы хозяйственного меха-
низма.
Главным звеном административно-командной системы управления эко-
номикой было директивное планирование. Оно сверху вниз пронизывало прак-
тически все стороны экономической жизни. Весьма подробный и все-
объемлющий план по народному хозяйству развёртывался по отраслям, тер-
риториям, а затем по предприятиям, стройкам, колхозам, организациям, даже
по цехам, участкам, отдельным исполнителям. До предприятий, например, до-
водилась масса обязательных для выполнения, часто противоречивых показа-
телей: что производить, в каком количестве и к какому сроку, кому поставить
выпущенную продукцию, у кого получить и в каком количестве необходимые
ресурсы, каковы затраты, как оплачивать труд работников и т. д.
В этих условиях экономическая самостоятельность предприятий и воз-
можность проявления ими хозяйственной инициативы были крайне ограни-
чены. Так как важнейшим критерием успеха в работе было выполнение до-
ведённого сверху плана, мудрость хозяйственного руководителя сводилась
не к тому, чтобы повысить эффективность производства, а к тому, чтобы «вы-
бить» план поменьше, а ресурсов — побольше.
Невыгодно было, например, экономить выделенные сверху капитальные
вложения, так как такая экономия была чревата невыполнением централи-
зованного плана капиталовложений. Противопоказано было предприятиям
улучшать качество выпускаемой продукции, поскольку это вело к подрыву
централизованного задания по снижению себестоимости продукции.
Главным методическим приёмом по обоснованию планового задания
было планирование «от достигнутого уровня». Чем выше прирост по сравне-
нию с прошлым периодом, тем план считался напряжённее. Лозунг «увели-
чение прироста объёмов производства любой ценой» хорошо вписывался в
практику преодоления хронического дефицита основной массы выпускаемых
изделий.
Важнейшей отличительной чертой административно-командной системы
служит отсутствие полноценного рынка средств производства, их прямое, не-
опосредованное рынком распределение по потребителям в соответствии с уста-
новленными для них фондами (лимитами) на ресурсы (так называемое фонди-
рование ресурсов). Потребители жёстко прикреплялись к поставщикам. Какой
бы то ни был выбор поставщика потребной продукции отсутствовал. Потреби-
тель и поставщик напрямую не были связаны, между ними всегда был посред-
ник в виде государственного органа (планового либо снабженческого). Здесь
значение имеет не спрос потребителя, определяемый его реальными потреб-
ностями, а спрос, узаконенный государственным органом.
цессу производства, а не просто уничтожение буржуазии, капиталистов, вершенствования (реформа 1965 г., изменение оргструктур управления, пе- существование которых – также необходимое проявление все еще низкого ревод предприятий на так называемый полный хозрасчёт и т. п.) не затраги- для освобождения труда уровня развития общественных производитель- вали сложившихся отношений собственности и основ централизации в ных сил. Поэтому во владение средствами производства вместо буржуазии управлении, а видоизменяли лишь отдельные элементы хозяйственного меха- вступило от имени народа государство, которое заняло освободившееся ме- низма. сто господствующего класса. Именно государство и в теории и на практике Главным звеном административно-командной системы управления эко- являлось единственным субъектом общенародной собственности. Иные номикой было директивное планирование. Оно сверху вниз пронизывало прак- субъекты общенародной собственности (разнообразные трудовые ассоциа- тически все стороны экономической жизни. Весьма подробный и все- ции более низкого уровня, население регионов, трудовые коллективы от- объемлющий план по народному хозяйству развёртывался по отраслям, тер- раслевых министерств, ассоциации, трудовые коллективы предприятий, а риториям, а затем по предприятиям, стройкам, колхозам, организациям, даже также отдельные работники) на деле не реализуют себя в качестве собст- по цехам, участкам, отдельным исполнителям. До предприятий, например, до- венников общенародного достояния. Их роль исчерпывается обязанностью водилась масса обязательных для выполнения, часто противоречивых показа- неукоснительно исполнять управленческие решения государства и правом телей: что производить, в каком количестве и к какому сроку, кому поставить на оперативное управление в довольно узких рамках. выпущенную продукцию, у кого получить и в каком количестве необходимые Поскольку одной из обязательных функций собственности является ресурсы, каковы затраты, как оплачивать труд работников и т. д. управление производством, единственный полновластный хозяин общена- В этих условиях экономическая самостоятельность предприятий и воз- родной собственности – государство – организует производственный про- можность проявления ими хозяйственной инициативы были крайне ограни- цесс и управляет им. Для этого строится иерархическая структура власти, и чены. Так как важнейшим критерием успеха в работе было выполнение до- централизм пронизывает управление всеми элементами народного хозяйст- ведённого сверху плана, мудрость хозяйственного руководителя сводилась ва сверху донизу. не к тому, чтобы повысить эффективность производства, а к тому, чтобы «вы- При неразвитой политической и экономической демократии, свой- бить» план поменьше, а ресурсов — побольше. ственной административно-командной системе, государственная форма об- Невыгодно было, например, экономить выделенные сверху капитальные щенародной собственности практически неизбежно ведет к бюрократиза- вложения, так как такая экономия была чревата невыполнением централи- ции управления, деформации общенародного характера собственности, ко- зованного плана капиталовложений. Противопоказано было предприятиям гда подлинным хозяином и распорядителем государственной собственности улучшать качество выпускаемой продукции, поскольку это вело к подрыву становится аппарат государственного управления. Интересы работников централизованного задания по снижению себестоимости продукции. аппарата приобретают самодовлеющее значение и формируются как корпо- Главным методическим приёмом по обоснованию планового задания ративные, эгоистические интересы, которые могут вступать и вступают в было планирование «от достигнутого уровня». Чем выше прирост по сравне- противоречие с общенародными интересами. нию с прошлым периодом, тем план считался напряжённее. Лозунг «увели- В этой административно-командной системе уже не собственность, не чение прироста объёмов производства любой ценой» хорошо вписывался в деньги, а отношения личной зависимости становятся основной характеристи- практику преодоления хронического дефицита основной массы выпускаемых кой тотального огосударствления. изделий. Сформировавшаяся таким образом система управления стала системой Важнейшей отличительной чертой административно-командной системы тоталитарного государства, которое полностью подчинило себе экономиче- служит отсутствие полноценного рынка средств производства, их прямое, не- ские отношения, политическую сферу, идеологию, культуру, образование, са- опосредованное рынком распределение по потребителям в соответствии с уста- мого человека. Идея мелкобуржуазного утопического социализма стала ре- новленными для них фондами (лимитами) на ресурсы (так называемое фонди- альностью в единственной адекватной ей форме. рование ресурсов). Потребители жёстко прикреплялись к поставщикам. Какой бы то ни был выбор поставщика потребной продукции отсутствовал. Потреби- § 2. Функционирование командно-административной системы тель и поставщик напрямую не были связаны, между ними всегда был посред- ник в виде государственного органа (планового либо снабженческого). Здесь Административно-командная экономика как система сформировалась в значение имеет не спрос потребителя, определяемый его реальными потреб- СССР в основном в начале тридцатых годов и просуществовала без сущест- ностями, а спрос, узаконенный государственным органом. венных изменений до конца восьмидесятых годов. Попытки частичного ее со- 47 48
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- …
- следующая ›
- последняя »