Экологическая этика. Ильиных И.А. - 22 стр.

сознанием, спекулирующих на непроясненной многозначности ценностных
понятий и суждений.
      Феноменологическая Э. заострена как против жесткого догматизма
классической Э. (в частности рационалистического априоризма Канта), так и
против утилитаристского релятивизма. Она исходит из того, что ценности
представляют собой некую объективную структуру (мир ценностей), которая
дана человеку в непосредственных актах чувствования. В отличие от
рационализма,     видевшего    в    чувствах    выражение    субъективности,
феноменология рассматривает акт чувствования как способ познания
ценностей. Волевой акт, направленный на добро вместе с заключенным в нем
добрым намерением является добрым, как считает Гуссерль, не в силу
природных оснований или иных внешних по отношению к самому добру
причин, он заключает добро в себе как идеальный образ, остающийся всегда
равным самому себе независимо от того, кто конкретно воспринимает его в
этом содержании. Априорные, идеально-объективные ценности становятся
пределом устойчивого желания и предстают перед человеком в качестве
практического императива. Возникающая при этом проблема состоит в том,
чтобы в акте оценки высветить сами ценности в их общезначимом содержании
и чтобы трансформировать их объективный порядок в жизненную задачу. По
мнению М. Шелера, книга которого "Формализм в Э. и материальная Э.
ценностей" развертывает феноменологические идеи в продуманную этическую
систему, ценности образуют иерархию, состоящую из четырех основных
ступеней: гедонистические, витальные, духовные и религиозные. Речь идет не
об исторических стадиях, а о вневременной структуре. Различие между
абсолютными ценностями и их исторически обусловленным существованием в
форме человеческих целей имеет для феноменологической Э. существенное
значение, что стало одной из центральных идей для Гартмана. Задача морали и
Э. направлять человеческое поведение вверх в соответствии с объективным
порядком ценностей. Феноменологическая Э. преобразовала метафизические
традиции в понимании морали т.о., что ее в такой же мере можно считать
этикой конкретной личности, в какой и абстрактных принципов.
      Примечательными с точки зрения понимания предмета Э. в нашем веке
являются образы морали, сложившиеся в прагматизме (У. Джеймс, Дж. Дьюи и
др.) и русской религиозной философии (В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков,
Н. А. Бердяев и др.).
      Прагматизм связывает моральные понятия с интересами, потребностями,
успешностью поведения, придает им ситуативный характер. Мораль
демистифицируется до такой степени, что она, рассматривавшаяся
традиционно как источник внутреннего недовольства, интерпретируется как
средство на пути к душевному комфорту и довольству жизнью.
      Русская религиозно-философская Э. конца XIX – XX вв. также как и вся
западная Э. Нового времени вдохновлена идеей морально суверенной
личности, ее отличие состоит в том, что она стремится обосновать эту идею без
того, чтобы отказываться от метафизики морали и от изначальной
коллективности человеческого существования. И то, и другое приобретает в

                                                                         22