Экологическая этика. Ильиных И.А. - 360 стр.

придавать статус его владельцу – навязываются ему из источника вне его. Ма-
шины не имеют своих собственных целей или задач, как организмы, – ни
сознательно выбранных целей, ни генетически определенных целей. Каковы
самостоятельно установленные цели организма? Они могут быть
многочисленными и сложными. Для нас, человеческих существ, они могут
включать что угодно от выигрыша олимпийской золотой медали до того, чтобы
смотреть теливизор как можно больше. Все организмы, однако, стремятся
(обычно несознательно и в эволюционном смысле) достичь базовых заранее
определенных целей – расти, достичь зрелости, производить потомство (Taylor,
1986).
      Таким образом, интересы могут быть постижимо приписаны организмам,
но не машинам. Иметь обильный солнечный свет, воду и богатую почву в
интересах дерева дуба, хотя дуб может не быть активно заинтересован в этих
вещах, точно так же, как поедание свежих овощей может быть в интересах
ребенка, хотя ребенок может быть активно заинтересован в биологически
бесполезной пище. Можно возразить, что по аналогии регулярные смены масла
в интересах автомобиля, но поскольку цели или задачи автомобиля не его
собственные, хороший уход не в его собственных интересах, но в интересах его
пользователя, чьим задачам он исключительно служит. Еще один способ
сказать, что постоянно борющиеся и часто процветающие организмы обладают
интересами, это сказать, что они имеют свое собственное благо. Но благо – это
всего лишь более старое, более простое слово, означающее во многом то же
самое, что и ценность. Следовательно, признать, что организмы обладают
интересами – имеют свое собственное благо – означает признать, что они
обладают тем, что философы называют внутренней ценностью.
      Внутренняя      и    инструментальная     ценности     не     являются
взаимоисключающими; многие вещи могут цениться одновременно за их
полезность и ради самих себя. Работодатели, например, могут ценить своих
служащих обоими способами. Подобным образом, внутренняя ценность
биоразнообразия не исключает оценки различных отношений, в которых она
является инструментально ценной.
      Нортон (Norton, 1991) пишет, что некоторые философы окружающей
среды и биологи охраны природы, утверждая, что биоразнообразие обладает
внутренней ценностью (или является внутренне ценным) действительно
принесли больше вреда, чем пользы для дела охраны природы. Почему?
Потому, что вопрос внутренней ценности разделяет сторонников охраны
природы на две подозрительные друг к другу фракции – антропоцентристов и
биоцентристов. Последние отвергают первых как “поверхностных
ресурсистов”, а первые думают, что вторые ушли слишком глубоко (Norton,
1991). Если биоразнообразие является ценным, потому что оно обеспечивает
продолжение      экологических    услуг,  представляет собой       резервуар
потенциальных ресурсов, удовлетворяет нас эстетически, вдохновляет нас ре-
лигиозно и делает из нас лучших людей, практический результат является
точно таким же, как если мы приписываем ему внутреннюю ценность: нам
следует сохранить его. Инструментальная оценка биоразнообразия и ее

                                                                         360