Экологическая этика. Ильиных И.А. - 366 стр.

информированный выбор состоит в том чтобы выразить весь спектр природных
ценностей от “товаров” и “услуг” до “существования” в сравнимых терминах:
долларах.
      В 1978 году были приняты поправки к Акту о видах, находящихся в
опасности, чтобы создать межведомственный комитет высокого уровня, так
называемая “Команда Бога”, которая бы могла разрешить развивать проект,
ставящий под угрозу истребления перечисленные виды, если его
экономические преимущества считались достаточно высокими. Этот
законодательный документ утверждает, что мы действительно имеем две
несоизмеримые системы определения ценности – одну экономическую, а
другую политическую. Он также утверждает первоначальное политическое
решение исключить биоразнообразие из обычного денежного измерения и
продажи за более крупные экономические преимущества. Но он признает, что
политически и экономически определенные ценности часто сталкиваются в
реальном мире. И он предусматривает, что когда стоимость возможности
сохранения биоразнообразия превышает неопределенный порог, “Команда
Бога” может разрешить экономическим соображениям обойти общую волю
граждан Соединенных Штатов, демократически выраженную через их предста-
вителей в Конгрессе, о том, что сохранившиеся туземные виды страны должны
быть сохранены.
      Бишоп (Bishop, 1978) формализирует рассуждения, стоящие за поправкой
“Команды Бога” к Акту США о видах, находящихся в опасности. Он защищает
подход стандарта безопасного минимума (СБМ), альтернативу практике
сложения всего от рыночнй цены до теневой цены биоразнообразия, вставляя
ее в анализ прибылей и расходов (АПР) и выбора экономически наиболее
эффективного хода действий. Вместо этого СБМ допускает, что
биоразнообразие обладает неисчислимой ценностью и должно быть сохранено,
если стоимость этого не является непозволительно высокой. Как объясняет
Рэндалл (1988),
      В то время как ... подход АПР начинает каждое дело с чистого листа и
старательно строит от самого основания объем доказательств о преимуществах
и затратах заповедания, подход СБМ начинает с преположения о том, что
поддержание СБМ для каждого вида является позитивным благом.
Эмпирический экономический вопрос является следующим: “Можем ли мы
себе это позволить?” Или более технически: “Насколько высока стоимость
возможности удовлетворения СБМ?” Правило решения по СБМ состоит в том,
чтобы поддерживать СБМ, если стоимость возможности делать это не является
непереносимо высокой. Другими словами, подход СБМ задает вопрос, как
много мы потеряем в других сферах человеческой заботы, достигая
безопасного минимального стандарта биоразнообразия? Бремя доказательства
переносится на доводы против поддержания СБМ.
      Как отмечено ранее, практический эффект признания внутренней
ценности чего-либо состоит не в том, чтобы сделать его неприкосновенным, но
чтобы перенести бремя доказательства, тяжесть обоснования, на тех, чьи
действия могли бы враждебно повлиять на него. Поскольку подход стандарта

                                                                       366