Экологическая этика. Ильиных И.А. - 367 стр.

безопасного минимума к денежному измерению ценности биоразнообразия
переносит бремя доказательства со сторонников охраны природы на
разработчиков, он скрыто признает и включает в экономическую оценку
внутреннюю ценность биоразнообразия.

      Этика охраны природы
      По словам Леопольда (1949), этика, понятая биологически, представляет
собой “ограничение свободы действий”. Этика, другими словами, ограничивает
эгоистичное поведение уважением к какому-то другому благу.

      Антропоцентризм
      В западных религиях и философской традиции только человеческие
существа достойны этического принятия во внимание. Все другие вещи
считаются просто средствами достижения человеческих целей. В самом деле,
антропоцентризм кажется сформулированным в недвусмысленных выражениях
в начале Библии. Только человек создан по образу Бога, ему дано господство
над всей землей и над всеми другими существами и наконец заповедано
подчинять все другие существа. Уайт (White, 1967) утверждал, что поскольку
евреи и христиане верили на протяжении многих столетий, что это не только их
Богом данное право, но и их позитивный религиозный долг господствовать над
всеми другими формами жизни, наука и в конечном счете агрессивная,
разрушающая окружающую среду технология развилась исключительно в
западной цивилизации.
      Как показал Нортон (1991), эффективная этика охраны природы может
быть сконструирована на основе традиционного западного антропоцентризма.
Экология раскрыла мир, который гораздо более систематически интегрирован,
чем могли себе представить библейские авторы, и покорение природы имеет
неблагоприятные экологические последствия. Антропоцентрическая этика
охраны природы потребовала бы от индивидуумов, корпораций и других
заинтересованных групп справедливо принимать во внимание то, как их
действия, которые оказывают непосредственное влияние на природную
окружающую среду, опосредственно воздействуют на другие человеческие
существа. Вырубание тропических лесов, например, может сделать прекрасную
лиственную древесину доступной для богатых потребителей, дав щедрую
прибыль лесозаготовительным компаниям, трудоустройство рабочим и
обеспечить международную торговлю для стран, имеющих долг. Но это может
также лишить туземные народы их домов и традиционных средств
существования, а людей повсюду неоткрытых ресурсов, ценных услуг
экосистемы, эстетического опыта и научных знаний. И без ограничений лесо-
заготовка может оставить будущим поколениям человеческих существ
обнищавший мир (несправедливость среди поколений). Таким образом,
вырубка леса и другие разрушительные для окружающей среды типы
разработки ресурсов могут считаться неэтичными без какого-либо
фундаментального изменения в структуре традиционного западного
морального мышления.
                                                                        367