История русской литературы XIX века. Инютин В.В - 49 стр.

                                                  49
выписки, а ин огд а и кон спект ы ра б от. Сд ела т ь их лу чше н а отд ельн ых лист а х,
т а к у д об н ее б у д ет пот ом от н ест и т о или ин ое су ж д ен ие к опред елён н ом у
пу н кт у пла н а или ра сполож ит ь н а у чн о-крит ический м а т ериа л в соот вет ст вии с
логикой своего высту плен ия н а за н я тии.
          О б ра ща я сь к м он огра ф ическим ра б от а м о д а н н ом а вторе, след у ет преж д е
всего прочест ь в н их соот вет ст ву ю щий проб лем е ра зд ел. Н о н е лишн им б у д ет
хотя б ы просм от рет ь и д ру гие ра зд елы кн иги: возм ож н о, эт о под вед ёт к
кон цепт у а льн ом у восприя тию отд ельн ого ху д ож ест вен н ого я влен ия .
          Ж ела т ельн о озн а ком ит ься с н а у чн о-критической литера т у рой в т ой
послед ова т ельн ости, в которой он а привед ен а в пла н е за н я тия . Л итера т у ра
ра сполож ен а та м по хрон ологии поя влен ия , а зн а чит, м ож н о сост а вит ь
пред ста влен ие об ист ории вопроса , об эволю ции м н ен ий. Ч а ще всего это
способ ст ву ет б олее об ъ ём н ом у , соврем ен н ом у пон им а н ию вопроса . Д опу ст им ,
н есом н ен н о, су щест вен н о изм ен ились оцен ки героев И. Т у рген ева и Ф .
Д остоевского, Ба за рова и Ра скольн икова . М ысли сегод н я шн его исслед ова т еля
пред ста ю т б олее м н огосторон н е, если зн а т ь т очки от счёт а , первон а ча льн ое
су ж д ен ие.
          Н е всегд а т а кие су ж д ен ия м огу т б ыт ь д ост у пн ы ст у д ен т у д ля
озн а ком лен ия : он и пу б ликова лись в ж у рн а ла х д а вн их лет, в ра б ота х, кот орые
н е во вся кой б иб лиот еке м ож н о отыска т ь (хотя ста т ьи вед у щих критиков,
ра зу м еет ся , м н огокра т н о переизд а н ы). В эт ом слу ча е н еоб ход им о об ра тит ься к
П рим еча н ия м , кот орые есть в соб ра н ия х сочин ен ий. О б ычн о т а м привод ит ся
об зоркрит ических выст у плен ий о произвед ен ии, об а вторе в соврем ен н ой ем у
крит ике, привод я т ся ф ра гм ен т ы, у ка зыва ю т ся исход н ые д а н н ые ст а т ей.
          Зн а ком ст во с П рим еча н ия м и и К ом м ен т а рия м и полезн о и во всех д ру гих
от н ошен ия х. Ин огд а ст у д ен т у н еоб ход им т екст ологический ком м ен т а рий.
Н а прим ер, об н а ру ж ив в н ём свед ен ия об эволю ции н а зва н ия ком ед ии А .
Г риб оед ова (от «Г оре у м у » к «Г орю от у м а ») м ож н о прийти к вывод у об
у слож н ен ии взгля д а д ра м а т у рга н а су д ьб у героев: н е т олько кон ф ликт Ч а цкого
и ф а м у совского об щест ва , н о и кон ф ликт героя , ин теллект у а ла -м а ксим а листа с
са м им соб ой, с вечн ым и человеческим и н ра вст вен н ым и цен н остя м и.
          Т очн о та к ж е изм ен ен ие н а зва н ия пьесы Н . Г оголя , «Ж ен ихи» -
«Ж ен ит ьб а », д а ёт возм ож н ост ь у вид ет ь д виж ен ие м ысли писа теля от
социа льн ого очерка к произвед ен ию с н ра вст вен н ой проб лем ой, возн ика ю щей,
ра зу м еет ся , н а осн ове об щест вен н ого су щест вова н ия персон а ж ей.
          С ловом , лю б ое сопост а влен ие т екст ов ра зн ых ред а кций произвед ен ия ,
д а ж е если это сопоста влен ие у ж е провед ен о исслед ова теля м и, д а ёт м н ого
м а т ериа ла д ля ра зм ышлен ий ст у д ен т а , гот овя щегося к за н я т ия м .
          О д н а ко, б олее н епосред ст вен н ый резу льт а т полу ча ет ся , если в ход е
под гот овки ст у д ен т изу ча ет т е ра зд елы ком м ен т а риев и прим еча н ий, в которых
говорит ся об особ ен н ост я х исторической или лит ера т у рн ой эпохи, о соб ытия х
ж изн и писа т еля , сопу т ст вова вших ра б оте н а д произвед ен ием . Зд есь м ож н о
н а йти м н ого ин тересн ых ф а кт ов, у влека т ельн ых сю ж етов са м ой реа льн ости:
литера т у рн ые и ж изн ен н ые происшест вия , д а вшие им пу льс т ворческой
ф а н т а зии, лит ера т у рн ые а н екд оты и т .д . Ска ж ем , в ком ед ии Г оголя «Ревизор»