Составители:
Рубрика:
106
Во-первых, она сохраняет обычное представление здравого смысла,
согласно которому наука действительно познает объективную реальность,
раскрывает подлинное устройство мира. При этом научные теории не следует
рассматривать как некие «модели», изображающие чисто внешним образом
свойства «вещей в себе» (в этом случае «вещи в себе», как убедительно
показал Кант, были бы для нас совершенно не известны). Эти теории — и есть
сам «природный мир», сама реальность как таковая. В частности, мы должны
признать, что за математическими формулами физики не стоит ничего, кроме
объективного смысла самих этих формул. Ведь достаточно очевидно, что знать
можно лишь свои собственные знания. Если, при этом, мы также знаем и
«вещи», то это может означать лишь, что вещи – это и есть знания («идеи»).
«Вещь», в таком случае, - это и есть «правильное» (научное) знание о данной
вещи. Только в этом случае научное знание – и есть знание самих вещей, есть
постижение самой реальности. Таким образом, данная точка зрения разрешает
нам прямо использовать полученные научные результаты для построения
онтологической картины мира.
Во-вторых, эта точка зрения наиболее естественным образом объясняет
отсутствие изоморфизма научной и обыденной картин мира. (То, что
изоморфизм между ними отсутствует, – вполне очевидно. Достаточно
вспомнить концепцию единого «пространственно-временного континуума»
теории относительности и сравнить ее с реально воспринимаемым
пространством и временем. Последние субъективно переживаются нами
совершенно отдельно друг от друга – как совершенно различные сущности,
обладающие не тождественными свойствами. Здесь трудно отделаться от
впечатления, что наука говорит нам не о том мире, который мы
непосредственно воспринимаем, а о каком-то другом мире, в котором
пространство и время действительно едины, неотделимы друг от друга).
Согласно предлагаемой концепции, научное знание действительно есть знание
«не от мира сего», это знание непосредственно относится не к чувственно
воспринимаемому миру «обыденного опыта», но к его сверхчувственной,
умопостигаемой, (но, тем не менее, реально существующей) основе. Эта
основа чувственного мира онтологически инородна «чувственной реальности»,
но родственна нашему мышлению – и именно поэтому она проницаема для
человеческого разума.
Т.о., в-третьих, мы получаем, также, объяснение факта принципиальной
познаваемости мира. Познание здесь – есть как бы снятие копии объективного
мира посредством мышления. Но мысль может снять копию лишь с другой
мысли. Следовательно, реальность постижима лишь в том случае, если в ней
есть нечто мыслеподобное. Именно эта мыслеподобная, идеальная реальность
(идеальная «мирооснова») и является предметом непосредственного научного
постижения.
В-четвертых, мы получаем, также, естественное объяснение
невозможности наглядно-образного представления объектов неклассической
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- …
- следующая ›
- последняя »
