Составители:
Рубрика:
108
других естественных наук. Ведь априори мы можем знать лишь, что вообще
возможно и что вообще не возможно, но не можем знать какие возможности и в
каком порядке должны перейти в действительность. (Этим, в частности,
объясняется видимая «неполнота» квантовой теории – ее неспособность делать
предсказания на уровне конкретных единичных физических событий).
Развивая эту идею несколько в ином направлении можно сказать, что то,
что непосредственно открывается нашему «умственному взору» («мир идей»)
есть (по Лейбницу) «Множество всех возможных миров» («Умопостигаемый
универсум»). «Чувственный» (жизненный) мир человека– есть лишь одни из
этих возможных миров. Априори мы не знаем, в каком из этих «возможных
миров» мы как «чувственные» (эмпирические, телесные) существа себя
должны обнаружить. Раскрыть последнее можно лишь опытным путем. Именно
поэтому наука, в частности физика, – есть наука опытная. Но, поскольку
«действительный» мир есть актуализация одного из априори данных нашему
уму «возможных миров», то возникает также и возможность теоретического
предсказания новых фактов – она возникает в том случае, если мы каким-то
образом (опираясь на уже известные факты) угадываем в каком из «возможных
миров» мы оказались. По крайней мере, для каждого «возможного мира» нам
априори известно, что вообще в этом мире возможно, а что не возможно. Этим
объясняется, с одной стороны, предсказательная мощь научных теорий, а с
другой стороны, объясняется причина отсутствия всезнания в отношении
эмпирического мира.
Само «угадывание» того «идеального механизма», который управляет
нашим миром – есть, конечно, не случайный процесс. Оно основано на
систематическом выявлении тех «слоев» «жизненного мира», которые
«оказывают сопротивление» нашей свободной воле и, тем самым,
воспринимаются как система «внешних ограничений», накладываемых на нашу
свободу «извне». Отсюда, кстати, следует, что свобода воли – есть необходимое
условие существования науки как системы «объективного знания» - ведь
выявить «объективное» (ограничивающее свободу) можно лишь обладая этой
свободой.
Нужно также иметь в виду, что даже прямое постижение «мира
возможного», которое, видимо, в чистом виде дано нам в форме
математического и логического знания (именно так истолковал математическое
и логическое знание Г.В. Лейбниц), требует значительного познавательного
усилия – поскольку прямой доступ к «умопостигаемой» реальности – не есть
еще доступ рефлексивный. Изначально он имеет форму непосредственного
бессознательного тождества субъекта и объекта. Иными словами, изначально
мы имеем «неявное» знание, которое необходимо отрефлексировать, перевести
в осознанную форму – и этот процесс перевода может содержать ошибки,
неясности, порождать ложные, не существующие в реальности умопостигаемые
объекты (как это наглядно показывает история математики).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- …
- следующая ›
- последняя »
