Составители:
Рубрика:
94
«схватывание» самой этой внешней нашему «Я» реальности. Сознание здесь не
замкнутая сфера переживаний, а совокупность «интенциональных актов» -
познавательных действий, направленных на предметы. (Сознание с этой точки
зрения подобно «свету», который как бы лишь «освещает» те или иные
фрагменты подлинного бытия, а отнюдь не творит в себе «копии» внеположных
вещей).
Мы описали так называемую «интуитивистскую теорию восприятия»,
которая в тех или иных модификациях (интуитивизм, неореализм,
феноменология и др.) фактически до сих пор господствует в современной
философии. (Основоположником этой концепции в современной философии
был основатель «интуитивизма» А. Бергсон). С нашей точки зрения эта
концепция имеет, по крайней мере, два фундаментальных недостатка. Во-
первых, она ведет к отрицанию онтологической значимости научного
мировоззрения. Если реальность - это и есть то, что я непосредственно
чувственно воспринимаю, то наука (например, физика), которая утверждает о
вещах нечто иное, отличное от непосредственной видимости (говорит нам,
например, об атомах, электромагнитных волнах и тому подобных
«невидимых» вещах, стоящих «за» образами и детерминирующих эти образы),
в таком случае говорит нам нечто ложное, не имеющее отношения к «самим
вещам». Существование науки оправдывается в таком случае лишь ее
практической полезностью, которая, однако, в этом случае никаким образом не
может быть объяснена, представляется чем-то загадочным, парадоксальным. В
самом деле, каким образом «научная картина мира», заведомо искажающая
реальность, может способствовать успешности нашей деятельности в пределах
этой реальности? Под сомнение ставится не только онтологическая значимость
таких наук как физика, химия, но и также, более специально, ставятся под
вопрос физиологические теории восприятия, в частности, теория зрительного
восприятия, поскольку последняя, безусловно, предполагает репрезентативный
характер познания окружающего мира посредством зрения. Придумать какую-
то другую теорию зрения, которая допускала бы «прямое видение» самих
вещей не представляется возможным. Для создания такой альтернативной
теории просто нет никаких научных оснований. (Попытку создать
психологическую теорию «прямого видения» предпринял в свое время Дж.
Гибсон [32]. Однако и он не решился утверждать, что мы «видим сами вещи».
Непосредственный предмет видения, по Гибсону, - это «световой поток», из
которого субъект непосредственно извлекает информацию об объектах
восприятия).
Другой недостаток «интуитивизма» - эта теория не позволяет объяснить,
откуда же берется это пресловутое «удвоение реальности», почему мы склонны
мыслить «за» феноменами какие-то «подлинные вещи», как вообще может
возникнуть идея какой-то «запредельной», «трансцендентной»,
внефеноменальной реальности. Идея «трансцендентного предмета»
предполагает, с одной стороны, существование некой «границы» между «Я» и
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- …
- следующая ›
- последняя »
