История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 165 стр.

рабочими, но и руководивших страной. Следует вспомнить и о клас-
совом эгоизме дворянства, о слабости и политической немощи буржуа-
зии, ибо на них тоже лежит большая часть ответственности за судьбы
России. И революционеры, и правительство, и многочисленные партии
стремились навязать народу свои взгляды, свои проекты, свою волю,
не спрашивая его и не советуясь с ним.
     На рубеже 1870-1880-х гг. произошло оформление легаль-
но-реформаторского как правого, так и левого крыла народни-
чества. По-прежнему отстаивалась идея продвижения к социа-
лизму через крестьянскую общину. Однако, на фоне успехов ка-
питализма в стране, на фоне разрушения капитализмом общины
усиливаются споры внутри самого народничества, а также меж-
ду народниками и быстро увеличивавшимся числом марксистов.
Неудачи, пережитые революционерами-народниками, заставля-
ли их менять ориентиры. Г. В. Плеханов с единомышленниками
создал первую марксистскую группу. А вот Лев Тихомиров, быв-
ший член Исполнительного комитета «Народной воли», ее рас-
порядительной комиссии и редакции «Народной воли», перешел
на позиции убежденного и активного монархиста.
     Для вышедших из недр народничества русских марксистов
характерно было полное отрицание и самостоятельных
революционных возможностей крестьянства и социалистических
возможностей крестьянской общины. Единственное, на что они
были согласны, это на преобразующее воздействие пролетариа-
та. Крестьяне же если и могли сыграть положительную роль в
революции, то только под руководством рабочих. Получилось так,
что русские марксисты оказались «святее» самого К. Маркса. И про-
явилось это в отношении краеугольного камня народнических воз-
зрений - русской поземельной общины.
     В 1881 г. В. И. Засулич обратилась к К. Марксу с письмом, в
котором поставила перед ним ряд вопросов, интересовавших
русских революционеров. В ответе К. Маркс объяснил, что его
«Капитал» не дает доводов ни за, ни против жизнеспособности
русской общины, однако русские материалы, изученные им, убе-
дили его, «что эта община является точкой опоры социального
возрождения России, однако для того, чтобы она могла функци-

                                                              165