Контроль и диагностика измерительно-вычислительных комплексов. Иванов Ю.П - 59 стр.

UptoLike

59
вн
X
6
σ
AA
,
X
34
ε
σ
σ
, где σ
X
– среднеквадратическое значение пара-
метра объекта) можно пренебречь влиянием методической ошибки на
достоверность принимаемого решения. При этом контрольное поле до-
пуска
0 вн
ˆˆ
(X X )
G
∗∗
=−
обычно незначительно отличается от контролиру-
емого поля допуска g
0
=(A
в
A
н
). Полученный квазиоптимальный алго-
ритм контроля состояния объекта значительно проще оптимального ал-
горитма и сводится к сравнению полученной оптимальной оценки
*
ˆ
X
с
верхней
*
в
ˆ
X
и нижней
*
н
ˆ
X
границами контрольного поля допуска. При этом,
если значение оценки попадает в контрольное поле допуска, принимает-
ся решение: объект работоспособен, в альтернативном случае – нера-
ботоспособен.
Если используется оптимальное правило решения
=1
>
χ( ) ,
<
z
z
k
y
то вероятности ошибок контроля можно определить следующими вы-
ражениями:
1
(()/ )d();
k
fg
−∞
β= χ χ
yX y
(3.61)
0
(()/ )d(),
k
fg
+∞
α= χ χ
yX y
(3.62)
где
1
(()/ )
fg
χ
yX
и
0
(()/ )
fg
χ
yX
– плотности распределения отно-
шения апостериорных вероятностей
()
χ
y
при условии, что вектор со-
стояния ОК X принадлежит области недопустимых значений g
1
и обла-
сти допустимых значений g
0
соответственно. Определение указанных
плотностей распределения вызывает значительные трудности. В связи
с чем при использовании оптимального правила решения вычисление
вероятностей ошибок α и β и достоверности D
0
и D
1
каналов «годен» и
«негоден» СК является затруднительным.
При использовании же квазиоптимального правила решения о состо-
янии ОК в случае использования областей допустимых значений g
0
и
G
0
в виде m-мерных параллелепипедов не вызывает затруднений: