ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
ятия и перспективах получения выручки от продажи его целиком или по частям, но и разные виды планов по
текущему антикризисному управлению предприятием, а также технико-экономические обоснования вариантов
инвестиционных проектов предприятия на базе антикризисных инноваций.
Этим он передаёт на решение кредиторов окончательный выбор конкретной направленности антикризис-
ного управления – одновременно и проявляя свою квалифицированность (тем, что подготовил многовариант-
ные оценки и планы), и как бы «страхуясь» от возможных последующих претензий кредиторов в части непра-
вильной стратегии антикризисного управления (впоследствии внешний конкурсный управляющий всегда мо-
жет оправдываться тем, что лишь исполнял план, принятый самими кредиторами).
В-четвёртых, каждый из представляемых на суд собрания кредиторов планов и проектов должен содер-
жать в себе обоснованные соответствующими маркетинговыми и технологическими проработками оценки того,
как и к какому времени изменится рыночная стоимость предприятия (а значит и выручка от его продажи), если
будет принят данный план или проект. Тогда кредиторы – в зависимости от своих предпочтений между покры-
тием большей доли их долгов через большее время или получением меньшей, но более быстрой компенсации –
смогут сами решить, какой из вариантов финансового оздоровления предприятия (содержащий продолжение
или начало инвестиционных проектов либо нет) для них более предпочтителен.
Главное – дать им эту возможность, а также представить убедительные расчёты в пользу эффективности
адекватных ситуаций инвестиционных проектов развития предприятия.
В-пятых, если собрание кредиторов выберет вариант с реализацией тех или иных инвестиционных проек-
тов, вероятно и то, что от тех же кредиторов можно будет добиться и выделения небольшого дополнительного
финансирования (в виде банковских или товарных кредитов) указанных проектов, а также льготной реструкту-
ризации имеющихся долгов предприятия.
Поверив в хорошо обоснованные инвестиционные проекты, они могут предпочесть рискнуть ещё некото-
рыми средствами, видя, что это лучше, чем не получить практически ничего от продажи не продвинувшего эти
проекты предприятия (это «ничего» соответствует проявившей себя, в частности в Восточной Германии, прак-
тике продажи многих предприятий-банкротов за символическую цену в одну марку, когда эта цена на самом
деле могла быть и отрицательной, компенсировавшейся государством дополнительными льготами для покупа-
телей подобных фирм).
В отношениях с местной властью антикризисным управляющим желательно иметь в виду следующее.
Во-первых, местная власть, будучи не заинтересована в росте на её территории безработицы и в экономии
фондов местных служб занятости, может предоставить предприятиям-банкротам налоговые льготы не только
на срок антикризисного (здесь – арбитражного) управления, но и в дальнейшем, если эти предприятия не будут
сокращать число рабочих мест больше, чем на специально оговорённые количества.
Во-вторых, под особо перспективные инвестиционные проекты на основе инноваций и развития предпри-
ятия при содействии местной власти можно попытаться получить налоговые инвестиционные кредиты, добить-
ся решения о реструктуризации (отсрочке, рассрочке) задолженности по платежам в местный бюджет и/или
обеспечить то, чтобы банки, кредитующие эти проекты целевыми инвестиционными кредитами, с сумм этих
кредитов тоже получали налоговые льготы (хотя бы по местным налогам).
В-третьих, для привлечения внешних инвестиций под упомянутые проекты перед местной властью целе-
сообразно ставить вопрос о хотя бы частичном их гарантировании или перегарантировании.
В-четвёртых, стоит проверить, нельзя ли рассчитывать (в порядке поддержки местных производителей) на
муниципальный заказ на уже выпускаемую либо вновь осваиваемую конкурентоспособную продукцию пред-
приятия.
В-пятых, в случае, когда антикризисный управляющий ориентируется на поиски вариантов продолжения
функционирования финансово оздоровляемого предприятия с минимальными сокращениями и тем самым дей-
ствует в интересах местной власти, в последующих возможных конфликтных ситуациях для него важна будет и
общая политическая поддержка со стороны местной власти.
Упомянутые же конфликтные ситуации вполне вероятны тогда (впоследствии), когда антикризисный управ-
ляющий слишком упрощённо понимает свою задачу и избирает наиболее лёгкий, быстрый, но неэффективный
путь. На нём не максимизируется текущая стоимость (!) выручки от продажи предприятия-банкрота, которая,
даже с учётом дисконтирования будущих доходов, могла бы быть больше, если бы антикризисный управляю-
щий реализовал соответствующие проекты развития предприятия на основе инноваций.
Таким путём является простое закрытие пока нерентабельных производств с увольнением работников –
без того, чтобы сначала предпринять необходимые меры по экономии постоянных издержек, по внедрению
наиболее оперативных процессных новшеств (не говоря уже о перепрофилировании этих производств на но-
вые, более выгодные продукты лишь с временным направлением работников на другие работы или даже в ми-
нимально оплачиваемые отпуска). В итоге кредиторы, разочарованные в выручке от продажи неперспективного
предприятия по крайне невысокой ликвидационной стоимости его активов (из-за преобладающей доли в них
специальных малоликвидных активов), могут начать судебное и иное преследование столь неквалифицирован-
но действовавшего антикризисного управляющего.
Это преследование может быть тем более эффективным, если выяснится, что антикризисный управляю-
щий имел к тому же в прошлом связи с приобретшими предприятие по низкой цене инвесторами. Тогда он бу-
дет просто обвинён в мошенничестве. И даже если такое обвинение не удастся доказать, карьера скомпромети-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- …
- следующая ›
- последняя »
