Управление кредитными рисками. Жариков В.В - 81 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

2) на основе статистических данных прошлых периодов определяется влияние каждого
фактора на уровень кредитоспособности, что находит соответствующее отражение в весе ко-
эффициента;
3) взвешиваются текущие переменные по степени влияния, и определяется некое значе-
ние рейтинга, выраженное в баллах. Различные баллы соответствуют различным классам
кредитоспособности заёмщика. Экономические расчёты в данном случае проводятся с при-
менением программных средств и минимальным действием человеческого фактора. Такие
системы оценки используются в основном для анализа кредитоспособности малых и средних
предприятий.
Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических ме-
тодов с последующей корректировкой на основании неких качественных параметров. На-
пример, балльное значение рейтинга может быть скорректировано на несколько баллов в за-
висимости от мнения кредитного экономиста. Также банк может установить максимальное
количество баллов для оценки качественных параметров, ограничивая тем самым влияние
субъективных факторов на итоговое значение рейтинга. По оценкам Базельского комитета,
около 20 % банков используют данную модель при анализе кредитоспособности крупных
предприятий.
Модели непосредственно экспертной оценки используются 50 % банков при определе-
нии кредитоспособности крупных и средних заёмщиков. При такой оценке определить влия-
ние того или иного фактора на величину кредитного рейтинга практически не представляет-
ся возможным. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения интер-
претируются индивидуально по каждому заёмщику.
По данным Федеральной резервной системы США, в 1995 г. бóльшая часть американ-
ских банков не имела детального описания процедуры присвоения кредитного рейтинга –
этот процесс представлял собой субъективное мнение кредитного работника. Влияние чело-
веческого фактора имеет большое значение при определении надёжности и достоверности
кредитного рейтинга. Изучение возможных мотивов и заинтересованности в искажении ре-
зультатов оценки позволяет учесть отклонения от реальности. Так, в случае определения
размеров вознаграждения сотрудникам, заключающим кредитные договоры, в зависимости
от класса кредитоспособности может иметь место искусственное повышение рейтинга. По-
хожая ситуация может сложиться при определении лимитов кредитования и стоимости раз-
мещаемых средств на основе значения кредитного рейтинга. В полной мере оценить влияние
субъективных факторов при присвоении рейтинга кредитоспособности на основе экспертной
оценки помогает показательный эксперимент, проведённый в одном из австралийских бан-
ков. Руководство банка попросило восемь экономистов кредитного отдела самостоятельно
присвоить кредитные рейтинги пяти заёмщикам. Несмотря на то что эксперты руководство-
вались одинаковой информацией, результаты получились разные (рис. 3.1).
Как показывают результаты эксперимента, кредитный рейтинг каждого заёмщика
принимает как минимум пять различных значений, а предприятие № 1 получило восемь
значений из восьми возможных. Это свидетельствует о необходимости дополнительного
контроля за субъективным процессом присвоения рейтинга кредитоспособности, а также
более тщательного расчёта кредитного риска.
Анализ моделей оценки кредитоспособности заёмщиков, проведённый ФРС США по 50
крупнейшим национальным банкам в 1998 г., показывает, что в большинстве банков не
существует специального

Страницы