ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
15
Это название указывает на мое намерение рассмотреть данную проблему как
методологическую наряду со ставшими классическими «психофизиологической»,
«психофизической» и «психопраксической» проблемами фундаментального
психологического знания [37],[38].
Ноэтическая проблема может быть обнаружена как фундаментальная, если мы вернем
современной психологической науке достойные (релевантные) ее горизонты, т.е. вернем ей
изначальную триединую проблему духовно-душевно-телесного
со-ответствия в
экзистенциальной встрече с универсумом.
В академической психологии эта проблема “брезжит” как проблема смысла в
мозаичном многообразии масштабов и ракурсов [39]. Феномен порождения или открытия
смысла реальности оказался не досягаем или не решаем ни в психофизиологическом
соотнесении («специфическая энергия органов чувств» Гельмгольца), ни в биопсихическом
ракурсе (переход от «раздражимости» как
органического процесса к «чувствительности»
как сигнального процесса при эволюционном изменении жизнедеятельности) [40].
Возвращение культурно-исторического контекста обретения человеком смысловых
отношений с реальностью как контекста собственно коммуникативного, диалогического
(акцентированного в работах В.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Д.Г. Мида) восстанавливается
в современной психологии [41], [42], [43], [44].
В то же время еще не осмыслен в
полной мере «культурно-исторический» переворот
в понимании самой природы "человеческой психологии" как действительно
"коперниковский" преимущественно в работах К.Г. Юнга [28], [45].
Можно сказать, что классическая психология - психофизиология, бихевиоризм,
психоанализ - изящно завершается представителями гештальт-психологии, особенно
работами К. Левина, показавшего специфику собственно "психологического" поля со
своим психологическим пространством - временем [46]. Однако при
всем этом проблема:
"физиоподобия" (телоподобия, акто-, "реакто"-, интеракто-подобия) или образоподобия
(эйдосоподобия, нооподобия) человека еще не была "восстановлена".
Введя понятие архетипа, означающего по существу транскультуральную,
трансперсональную реалию и масштаб психической жизни человека, К.Г. Юнг почти
всю жизнь (за исключением последней работы [47]) сомневался в его принципиальной
природе (инстинкт или
эйдос). Поэтому и его последователи понимают архетипы
коллективного бессознательного (по существу и "сверхличностного" по К.Г. Юнгу) или как
психологические эквиваленты инстинктов (Э. Нойман, 1949 [48, с. 9-10]), или как
собственно эйдосы в платоновском смысле. В последнем случае Р. Джонсон пишет:
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- следующая ›
- последняя »
