Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 150 стр.

идеологических стереотипов и т.п., иными словами – все исходные постулаты,
определяющие видение мира и социальных отношений. Поэтому, полагают в
частности деконструктивисты, правильнее вести речь не о репрезентации
реальности, но об её «маскировке» «симуляции», о «повторении знака».
Реализация исторической реальности, согласно этой концепции, возможна
только благодаря актам «повторения» и «маскировки». Она заявляет о себе в
языке и через язык конституируется в его логико-смысловых конструкциях,
речевого поведении и через их «маскирующие» повторения. 1 В этом её
свойство.
      Соответственно, определяется предметное поле и стратегия изучения
истории. В центре его располагается документ, письменный памятник,
историческое сочинение и т.п., квалифицируемые как «текст» в его
современном семиологическом понимании как смысловое пространства ничем
не мотивированных «извне» речевых «кодов» и их интерпретаций
исследователями («читателями»), «расшифровывающими отображаемые ими
клише – модели мышления и, соответственно, модели поведения и
взаимодействия, т.е. коммуникаций. Сопоставляя и дифференцируя
мыслительно-речевые конструкции, исследователь должен стремиться уловить
«сдвиги» и «различия», «смысловые напряжения» «трансформации» в тексте
как отражение данной на этот момент его «индивидуальной стратегии». 2
      В свою очередь и то, что открывается в результате этих усилий, и есть
«стоящая за текстом» историческая реальность в ее традиционно»
«метафизическом» понимании или реализация «авторского намерения» Это все
тот же текст, проявляющий себя в речевых конструкция «различающей»
авторской модели мышления («письма») и обретающий новые смыслы затем в
восприятии («перетолковании») их читателем) Таким образом, «нет ничего вне
текста» – по мысли и выражению Деррида. История не имеет никакой
предзаданной цели. Это исключает её «закрытость» и «завершенность». Она,
как и мышление, и культура суть «открытое пространство» бесконечных
трансформаций и интерпретаций, процесс замещения «знаков», их постоянного
«перекодирования».
      Сами по себе деконструктивистские идеи о тексте, как «пульсирующем»
смысловом пространстве постоянно возобновляющихся интерпретаций, дали в
80-90-е годы мощный импульс исследованиям в области интеллектуальной
истории. Они способствовали высвобождению исследовательского сознания от
некоторых    опасных     «самоочевидностей»,    стереотипов,    касающихся
произведений – памятников письменности, как законченных и имеющих раз и
навсегда данную идею, «которую надо только понять и описать». 3


    1
      Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х // XX век:
Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. / РАН. ИНИОН. – М.,
2001. Ч. 1.С. 36.
    2
      Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х // XX век:
Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. / РАН. ИНИОН. – М.,
2001. Ч. 1.С. 36.
    3
      Баткин Л.М. Полемические заметки // Одиссей: Человек в истории, 1995. – М., С. 5 С. 208-210.

                                                                                                150