Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 151 стр.

      Они акцентируют исследовательское внимание на документе и научном
сочинении как на знаковом культурном пространстве, направляемом
вербальными кодами, как на интеллектуальном поле встреч и взаимодействия
разных систем представлений, ориентируя на выявление глубинных «смыслов»,
на понимание источника «изнутри», но уже посредством иных, более тонких
исследовательских процедур, чем это виделось основателям «Анналов».
      Обращая внимание на недостаточность простого описания содержания
произведения, деконструктивизм подчеркивает важность уяснения внутренней
логики содержащегося в нем «сообщения» и формы, в которую оно облечено,
посредством анализа речевого поведения, структуры и элементов речевого акта.
Подход к источнику как к «тексту» в его семиологическом смысле обращает
наше внимание на анализ метафор, сравнений, «фигур речи», выявление
системы «коренных понятий», детерминирующих мышление, но вместе с тем и
высвечивающих «зазоры», сквозь которые дает о себе знать «бессознательное»,
и концептуальные пределы смыслового пространства данного произведения. 1
Но тем самым трансформируется традиционное исследовательское
пространство историка, выдвигая на первый план, вместо безликих «структур»
любого характера (от материальных до идеологических или культурных) –
индивидуум личности, как субъект культурной деятельности, и перенося центр
тяжести на изучен индивидуальных стратегий (отсюда также новые импульсы
для развития жанра исторической биографии, политической истории). 2
      Постструктуралистские идеи о «тексте» (в частности, Р. Барта) дают
импульс также и для размышлений в другом направлении, касающемся самой
историографии как «языка» культуры и специфического пространства, в
котором встречаются и взаимодействуют различные «языки» («дискурсы»), и
соответствующих приемов подхода истории историописания – интерпретации
присущих её «языкам» смыслов, их соотнесения и синтеза». 3
      В данном случае игнорируется всякая социальность, культурная
ангажированность, индивидуальные усилия автора, а обнаруживаемые в
«тексте»,   понимаемом     сугубо     лингвистически,   «логико-смысловые
напряжения» объясняются особенностями самого же языка как явления
«надисторического». В итоге отдельный текст предстает, по меткому
выражению Л.М. Баткина, «как витрина открытого и бессистемного множества
других текстов, и речь идёт не о «приращении смысла», а «о литературных
крючках, нитках, петельках которые сочинитель «прячет» в своем тексте, а
интерпретатор стремится обнаружить». 4

    1
      См.: Вайнштейн О. Деррида и Платон: Деконструкция Логоса // Агbог Mundi. – М., 1993. – С.50 – 54.
    2
      Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х // XX век:
Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. / РАН. ИНИОН. – М.,
2001. Ч. 1.С. 37.
    3
      Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического: взгляд из 90-х // XX век:
Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. / РАН. ИНИОН. – М.,
2001. Ч. 1.С. 38.
    4
      Баткин Л.М Полемические заметки // Одиссей: Человек в истории, 1995. – 1995; см. так же: Баткин Л.М.
О постмодернизме и «постмодернизме»// Октябрь. – М., 1996 – № 5. С. 182; Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон:
Деконструкция Логоса // Агbог Mundi. М., 1993.-№2. С. 62-71.

                                                                                                     151